Приглашаем посетить сайт

М. Е. Елизарова и другие, "История зарубежной литературы XIX века"
Любен Каравелов (1837-1879)

Любен Каравелов (1837-1879)


Основоположником реализма в болгарской прозе был Любен Каравелов. Каравелов — выдающийся представитель передовой общественной мысли периода подъема освободительной борьбы в Болгарии 60—70-х годов. Литературно-публицистическая деятельность Каравелова была тесно связана с его политической деятельностью, протекавшей в Болгарии, России, Румынии и Сербии.

Жизнь и деятельность. Каравелов родился в семье торговца в городе Копривштице. Свое первоначальное образование он получил в местной греческой школе и в гимназии города Пловдива.

—1866) Каравелов жил и учился в России; он был вольнослушателем историко-филологического факультета Московского университета. Период жизни в России явился решающим для формирования мировоззрения Каравелова. В Москве он сближается с представителями революционной молодежи, знакомится с русской классической литературой.

В Москве были изданы первые произведения Каравелова. В 1861 году вышел его сборник «Памятники народного быта болгар», включавший пословицы, легенды, поверья, обряды славянских народов. Богатый этнографический материал, представленный в сборнике, свидетельствует о глубоком интересе Каравелова к истории своего народа, его фольклору. В 1866 году был издан сборник рассказов Каравелова «Страницы из книги страданий болгарского племени». Включенные в этот сборник рассказы были написаны на русском языке и первоначально печатались в русских журналах (в «Отечественных записках» и других). Впоследствии Каравелов сам перевел их на болгарский язык.

В 1869 году, после нескольких лет, проведенных в Сербии, где Каравелов был членом организации «Омладина» («Молодежь»), объединявшей передовую молодежь, Каравелов совместно с болгарским революционером Левским организует в Бухаресте Болгарский Центральный революционный комитет. В этом же году в Бухаресте начинают выходить редактируемые Каравеловым газеты «Свобода» (1869—1873) и «Независимость» (1873—1874), являвшиеся органом Центрального революционного комитета. Как писал Каравелов в первом номере «Свободы», эта газета имела своей целью защищать интересы народа и указать ему путь достижения политической независимости. Путь, встать на который Каравелов призывал болгарский народ,— это путь революционной борьбы.

Однако социально-политические взгляды Каравелова не были лишены значительных колебаний. С 1874 года он отходит от политической деятельности, что было вызвано временным разгромом болгарских революционных организаций. Непоследовательность революционных взглядов Каравелова привела его к выходу из состава Центрального революционного комитета. В последние годы своей жизни Каравелов издает газету «Знание», цель которой заключалась в просвещении народа путем популяризации научных знаний.

Литературные взгляды Каравелова. литературная деятельность Каравелова. Своей революционной страстью и актуальностью его произведения отвечали задачам времени, они помогли народу глубже осознать свое положение, понять стоявшие перед ним задачи, звали к борьбе.

Каравелов — большой и оригинальный художник. Его значение в истории развития болгарской художественной прозы, в утверждении в ней принципов реализма столь же велико, как и значение Славейкова в развитии болгарской поэзии.

В своих статьях и отдельных высказываниях по вопросам искусства Каравелов изложил свои взгляды на задачи литературы. Одним из первых в истории болгарской литературной критики он выступил с требованиями правдивого отображения жизни, критического отношения к действительности, выражения передовых идей современности, актуальности тематики, активного отношения к изображаемому и познавательной ценности художественного произведения.

По своим эстетическим взглядам Каравелов близок русской революционно-демократической критике. В этом убеждают его статьи, печатавшиеся в редактируемых им «Свободе» и «Независимости», в которых он признавал за литературой как одним из видов искусства воспитательные и общественные функции. Впоследствии эти статьи сыграли значительную роль в борьбе народного поэта Болгарии, классика болгарской литературы Ивана Вазова и других писателей-реалистов с теорией «искусства для искусства». Теоретические статьи Каравелова не расходятся с его деятельностью писателя-реалиста.

Стихотворения, с которыми Каравелов выступил в молодости, и многие его рассказы посвящены освободительной борьбе болгарского крестьянства; в них правдиво отражены ужасы рабства, произвол, творимый турецкими поработителями, моральное единство беднейшего крестьянства, его готовность к борьбе.

Первые рассказы и повести Каравелова, объединенные им в сборник «Страницы из книги страданий болгарского племени» (1868), были написаны в 60-х годах (1860 г. — «Атаман болгарских разбойников», «Неда»; 1862 г.— «Бедное семейство»; 1864 г.— «Дончо», «Слава», «Бошко»; 1866 г. — «На чужой могиле без слез плачут», «Турецкий паша», «Болгары старого времени»).

В предисловии к сборнику автор писал о том, что свои произведения он посвящает «тем русским людям, сердцу которых близко великое дело славянской свободы». Обилие фактического материала, склонность к обширным описаниям, изобилующим подробностями этнографического характера, объясняются стремлением Каравелова познакомить русских читателей с условиями жизни болгар. Автор включает в свои рассказы народные песни, пословицы, поговорки, останавливается на описании обрядов. Основное место в творчестве писателя занимает тема национально-освободительной борьбы.

В рассказах «Атаман болгарских разбойников» (1860) и «Дончо» (1864) Каравелов вслед за Раковским обращается к теме гайдучества.

В «Атамане болгарских разбойников» воевода дружины гайдуков рассказывает историю своей семьи, пострадавшей от злодеев-турок; рассказ заканчивается призывом к мести. Непосредственно сам процесс борьбы не показан. Характеры героев статичны; прием построения их элементарно прост: он основывается на прямом противопоставлении положительных качеств болгар резко отрицательным качествам турок. Продан, Прыван, Латинка и другие представители большой и дружной патриархальной болгарской семьи выступают как носители положительных начал: они идеальные работники, примерные дети, честные, добрые, скромные люди. Образы врагов противопоставлены им. Хасан и Мемиш лишены каких бы то ни было положительных качеств: они презирают труд, предпочитая ему разбой и открытый грабеж; они хитры и лживы. В первую очередь это относится к Хасану, на образе которого автор сосредоточивает внимание. Грязный и оборванный, он наделен отталкивающей внешностью; образ жизни, которую ведет Хасан под сенью турецкого законодательства, приводит к тому, что он полностью утрачивает человеческий облик. Он знает, что «турок всегда найдет защитника в паше и судье»; он уверен, что равенство между турками и болгарами, о котором говорится в турецких законах, — это «вздор, пустое слово», и он с откровенным цинизмом заявляет об этом. Сцена турецкого суда, приведенная в рассказе, полностью подтверждает слова Хасана. В рассказ включены описания убийств, похорон, сцены оплакивания престарелыми родителями своих детей, зверски убитых турками. Обо всем этом устами воеводы Стояна рассказывает автор, призывая читателей и слушателей к борьбе и мести.

— «Дончо», «Неда», «Турецкий паша» и других. И хотя калейдоскоп событий, изобилие подробностей, имеющих лишь косвенное отношение к основному действию, нарушают стройность композиции этих рассказов и мешают автору сосредоточить свое внимание на главных действующих лицах, что разбивает цельность их- образов, сам факт столь частого обращения Каравелова к теме семьи имеет вполне определенный и глубокий смысл. На примере страданий той или иной болгарской семьи, типичных для множества болгарских семей, Каравелов стремится обрисовать положение всего болгарского народа. Фактический материал рассказов Каравелова настолько богат и страстность тона повествования так убедительна, что он достигает желаемого результата. Однако те обобщения и выводы, к которым естественно приходит читатель, еще не обоснованы внутренней логикой развития образов. Говорить о социально-психологическом обосновании эволюции образа героя в творчестве Каравелова можно лишь начиная с 1866 года, когда был написан рассказ «На чужой могиле без слез плачут», в котором впервые была поставлена задача социальной борьбы.

Основная мысль, пронизывающая весь рассказ, заключается в противопоставлении двух миров: мира бедности и мира богатства, мира бедняка Танчо и мира чорбаджиев Голуба и Нейки, являющихся опорой турецких властей.

История Танчо проста. Отец большой и дружной семьи, он работает изо всех сил, чтобы прокормить своих детей; но бедность так прочно поселилась в его доме, что избавиться от нее у него не хватает сил. Воспользовавшись безвыходным положением Танчо, Голуб предлагает ему работу; он посылает его скупать овец, заключив с Танчо выгодную для себя сделку. Танчо рад этому предложению. «Будем работать, и все будет у нас, — говорит он жене. — Господь не оставляет бедняков — я это тебе тысячу раз говорил... Благодарю его и благословляю свою судьбу. Мне дают хорошее место!» Но слепой оптимизм доверчивого Танчо оставляет его при столкновении с действительностью. Сборщик податей отбирает у Танчо лошадь за неуплаченный налог; без лошади Танчо не может выполнить поручение Голуба; Голуб требует назад деньги, которые он выдал Танчо вперед; Танчо не может их вернуть, и его сажают в тюрьму. Танчо прозревает. «Чем же я виноват? — спрашивает он себя. — Я честен, никому не делаю зла, и вот страдаю, а, гляди, чорбаджии, и ага, и паша — все эти люди живут себе в чертогах, все так счастливы, разодеты в шелк и бархат, им не скверно даже от нашей крови, которую они пьют, тогда как мы помираем с голоду».

был прежде; он знает, что закон на стороне тех, кто побогаче; он проклинает всех чорбаджиев, кадиев, городничих, пашей — всех, кто опустошает Болгарию, как чума; он убивает предателя Нейку, выпускает из тюрьмы арестантов и с их помощью спасается. Так тихий и покорный Танчо перерождается в мстителя.

История Танчо подтверждает положение, выдвинутое автором в начале рассказа: «Бедность тянет за собой то, что еще злее бедности,— нищету, а нищета тянет преступление... Голод заставит его (человека) быть столь же свирепым и злым, как любой из диких зверей».

«На чужой могиле без слез плачут», в котором Каравелов сделал первый шаг по пути обоснования эволюции в характере своего героя, можно считать важным этапом в творчестве писателя.

«Хаджи Ничо». В дальнейшем Каравелов совершенствует мастерство социально-психологической характеристики. Одним из значительных по силе обобщения образов, созданных Каравеловым, является образ чорбаджия Ничо из рассказа «Хаджи Ничо» (1870).

История Ничо — это история жизненного пути типичного буржуа, сумевшего путем предательства, спекуляций, лжи, лицемерия добиться богатства, а тем самым — и положения в обществе. Сын бедной матери, он еще в детстве решил стать торговцем, и у него хватило ловкости и хитрости, чтобы добиться желаемого. Ничо становится крупным коммерсантом, банкиром. Автор убедительно показывает, что путь, на который встал Ничо,— это путь полного морального разложения, путь, ведущий к утрате человеческого достоинства. Хаджи Ничо становится рабом тех, кто сильнее и богаче его, он трепещет и раболепствует перед ними. Но с теми, кто беднее его и кто зависит от него, он жесток и требователен.

Рисуя образ Ничо, Каравелов не отказывается от присущей ему манеры сгущения красок, особенно при создании отрицательных персонажей. Призывая читателей к национальной и социальной борьбе, Каравелов силой образов своих произведений стремится доказать необходимость этой борьбы. И потому в произведениях Каравелова образы врагов народа — турецких поработителей, чорбаджиев и представителей греческого духовенства — предстают прежде всего как носители всех отрицательных качеств.

Каравелов не ограничивался лишь призывом к борьбе. Он стремился логически доказать неизбежность поражения Турецкой империи и болгарского чорбаджийства, внушить народу уверенность в своих силах. Миру чорбаджиев, этих прихвостней турецкой власти, миру, неизбежно идущему к своей гибели, обреченному, морально опустившемуся и разложившемуся, он противопоставляет мир борцов за свободу и независимость, уверенных в правоте своего дела и в своей победе («Богатый бедняк», 1872, и другие).

«Болгары старого времени». В связи с этим как одну из основных тем творчества Каравелова можно отметить тему противопоставления всего отживающего, уходящего нарождающемуся, новому. Впервые этот мотив прозвучал в повести «Болгары старого времени», являющейся значительным достижением болгарского реализма XIX века.

Повесть «Болгары старого времени» в художественном отношении — одна из лучших повестей Каравелова; в ней писатель проявил себя подлинным мастером создания типических характеров.

«Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Ники-форовичем» Гоголя. История жизни и ссоры двух обывателей, с блестящим мастерством и ярким юмором описанная Гоголем, во многом повторена Каравеловым на богатом материале болгарской действительности. Следуя Гоголю, его реалистическому мастерству, и учась у него, Каравелов обогатил свой собственный писательский опыт.

предрассудки и суеверия. Косность быта, уродующего людей, убожество и ограниченность обывателей — вот характерные особенности среды, которую олицетворяют Либен и Генчо.

Каковы же художественные средства, к которым обращается автор при создании образов? Это интересно проследить на примере образа Генчо. Каравелов последовательно раскрывает особенности характера своего героя. Не удовлетворяясь приемом простого описания, он показывает своего героя в действии. Основной прием, к которому обращается Каравелов при раскрытии той или иной стороны характера Генчо, заключается в противопоставлении описания, даваемого от лица автора, истинной сущности характера Генчо, проявляющейся в его поступках. Говоря о Генчо, автор выдвигает тот или иной тезис, утверждающий какие-либо положительные качества этого достойного болгарина. Например: «Хаджи Генчо — болгарин, каких мало: такого человека и в Англии не сыщешь. Хаджи Генчо — весьма почтенный человек, превосходный человек, ученый, умный: он все знает и на все дает ответ, потому что у него живая душа и горячее сердце». «Хаджи Генчо — добрейшее существо. Он не пропустит ни одной свадьбы, ни одних поминок, а иногда даже сам читает псалтырь по покойнику; не пропустит он также ни одних крестин, ни одних родин...». «Хаджи Генчо — настоящий оракул. Пойдите и расскажите ему свой сон или сообщите, что у вас рука чешется, правый или левый глаз дергается, либо веко дрожит, либо вы чихнули под Новый год, — и он вам тотчас же объяснит значение этих важных, сверхъестественных явлений, вторгающихся в неразумную жизнь человека», и т. д. Каждое из подобных утверждений сопровождается конкретными примерами из жизни «достойного и всеми уважаемого» Генчо, которые явно противоречат тому, что утверждалось автором.

Генчо оказывается в действительности жадным, хитрым, злым, ограниченным человеком, деспотом по отношению к домашним, эксплуататором учеников. На подобном несоответствии утверждаемого тому, что существует на самом деле, на подобном искусно вскрываемом автором противоречии мнимых добродетелей Генчо его явным порокам и основан комический эффект, вызывающий смех. Попытки доказать заслуги, добродетели, ум Генчо осуществляются автором путем привлечения несостоятельных, порой просто абсурдных доказательств. Этот прием оказывается весьма эффективным. Мягкий юмор, пронизывающий повесть и первоначально звучащий при описании Генчо, восторженно-комическое умиление автора своим героем постепенно угасают, уступая место сатире. Атмосфера пошлости и жестокости все больше сгущается вокруг Генчо, порождая по отношению к нему чувство отвращения. Веселый смех, вызванный некоторыми чудачествами Генчо, при более близком знакомстве с ним сменяется возмущением. Стремясь подчеркнуть моральное уродство и умственное убожество своего «героя», Каравелов прибегает к возвышенному тону при описании его низменных страстей и поступков. Так, слова: Генчо «сеет семена благонравия» в сердцах мальчиков — следует понимать: он только что выдрал своих учеников за уши и т. п. Каравелов умело раскрывает истинные мотивы, которыми руководствуется Генчо в том или ином случае. В лице Генчо Каравелов осуждает и критикует убожество церковно-религиозной культуры, невежественную интеллигенцию, руководствующуюся в своих поступках чисто практическими интересами, чуждую задачам общественной борьбы.

Немногим от Генчо отличается его приятель — богатый дед Либен. Черты деспотизма, эгоизма, самодурства присущи и ему. Однако отношение к нему автора несколько более благосклонно, хотя оно и не лишено критичности. Это объясняется тем, что у деда Либена интересное прошлое, наполненное приключениями и подвигами. Благодаря более богатому содержанию своего жизненного опыта Либен несколько возвышается над Генчо. Его душа жаждет подвигов; он удовлетворяет эту жажду мелкой местью Генчо.

— две разновидности одного и того же общественно-бытового уклада, уходящего в прошлое; им противопоставляется молодое поколение. В данном случае это дети Либена и Генчо — Павлин и Лила, «выросшие в рабстве», но проявившие энергию, сумевшие преодолеть препятствия и соединить свою судьбу. Однако их образы даны гораздо бледнее, чем образы Либена и Генчо. Тема Павлина и Лилы, их стихийного протеста лишь намечена, но не раскрыта Каравеловым в «Болгарах старого времени».

Много внимания Каравелов уделил в повести описаниям быта, обрядов, природы своей родины, вылившимся в целый ряд прекрасных лирических отступлений.

В «Болгарах старого времени», так же как и в других рассказах и повестях Каравелова, лирические отступления занимают важное место. Тема любви к родине — ведущая тема большинства из них. Ярким примером этого может служить прекрасное по своему содержанию и художественным достоинствам лирическое отступление, включенное во вторую главу повести «Болгары старого времени»: «Люблю тебя, моя милая родина! Люблю твои горы, леса, долины, скалы, твои чистые студеные источники. Люблю тебя, милый мой край! Люблю всей дутой и всем сердцем, хотя ты и обречен на тяжкие страдания и муки! Все, что еще осталось в осиротевшей душе моей доброго и святого, — все это твое. Ты благословенная земля, цветущая, полная нежности, сияния и величия, научившая меня любви и состраданию ко всякому человеческому несчастью, — а это уже много для человека»1.

«Виновата ли судьба?» «отцов и детей» продолжала интересовать писателя на протяжении всего его творчества; ведущее место принадлежит ей в повести «Виновата ли судьба?». Эта повесть была написана Каравеловым в период его жизни в Сербии и впервые опубликована в сербском журнале «Матица» в 1868 году. Повесть «Виновата ли судьба?» явилась программным произведением Каравелова в его борьбе за утверждение реалистического метода изображения действительности. Выступая глашатаем прогрессивных идей, выдвигая требования гражданской свободы, эмансипации женщин, Каравелов обращается к Чернышевскому и Герцену, ища на страницах их произведений разрешения конкретных проблем современной ему действительности. В повести Каравелова нашли отражение материалистические взгляды писателя, сформировавшиеся в период его жизни в России под влиянием русской классической философии.

«Виновата ли судьба?» написана под непосредственным влиянием романов «Что делать?» Чернышевского и «Кто виноват?» Герцена. Это сказалось в общности идейного содержания произведений, в известном сходстве сюжета и композиции, в сходстве ряда художественных приемов (разговор писателя с читателем, сны Веры Павловны и Цаи).

самодуру и деспоту, верящему лишь в силу денег, противопоставлен молодой студент Калмич, выступающий в повести как носитель передовых идей и убеждений. Калмич — интеллигент-разночинец, убежденный материалист и атеист, сторонник просвещения народа и равноправия женщин. Он стремится перевоспитать дочь Савы, Цаю, согласно своим взглядам и убеждениям, хочет вырвать ее из-под власти жестокого отца, но прежде чем он успевает сделать это, на него пишут донос, и за распространение «свободных идей» он попадает в тюрьму.

Повесть не окончена. Однако основные установки автора вполне ясны. Он выступает сторонником освобождения женщины; он критикует всю существующую систему воспитания. Но круг своих рассуждений Каравелов не ограничивает вопросами воспитания и морали. Он идет дальше, и в этом большая заслуга писателя. Каравелов приводит читателя к выводам о необходимости революционного переустройства общества, основанного на социальной несправедливости.


1. Цит. по сборнику: Любен Каравелов. Повести и рассказы. М., 1950, стр. 145.