Золя, Эмиль.
Краткая литературная энциклопедия
́ (Zola), Эмиль (2. IV. 1840, Париж, — 29. IX. 1902, там же) — франц. писатель. Его отец, Франческо З., уроженец Венеции, был инженером. С 1852 З. учился в коллеже (г. Экс), с 1858 — в лицее (Париж). С 1860 служил в конторе товарных складов, затем в бюро упаковок изд-ва Ашетт. В юности З. испытал влияние романтиков А. де Мюссе и В. Гюго, что сказалось в поэтич. трилогии «Любовная комедия» («L’amoureuse comédie», 1858—1861, опубл. 1882), в сказке «Фея любви» («La fée amoureuse»), впервые опубл. в газ. г. Экса «La Provence» («Прованс», 1859), а также во мн. стихах («Облако» — «Le nuage»), опубл. в «Le journal du dimanche» («Воскресная газета», 1861). Сатирич. ирония в духе Ф. Рабле и Вольтера ощущается в стихотв. новелле «Дьявол в рясе» («Le diable ermite», 1859, опубл. 1882), лафонтеновский юмор — в одноактной пьесе «Перетта» («Perrette», написана 1859, не опубл.). В своем творчестве З. обретал силы для борьбы с растлевающим влиянием бонапартистского безвременья («Переписка. Юношеские письма» — «Correspondance.
», изд. 1907). В 60-х гг. З. сблизился с кружком революц. молодежи, издававшей журн. «Revue du progrès» («Прогрессивное обозрение»). После его запрещения З. вошел в группу республиканцев из еженедельника «Travail» («Труд»), к-рый в 1862 постигла та же участь. Юный З. одержим верой в торжество науки, в движение человечества к «граду справедливости и свободы» (Письмо Б. Байю, 18. VII. 1861). Разведывая путь к реализму, он вступает в полемику с романтиками: письмо Валабрегу о классицистич., романтич. и реалистич. принципах отображения действительности («L’écran», написано 1864), эссе «Два определения романа» («Deux définitions du roman», написано 1866). Эстетич. суждения З. носят еще позитивистскую окраску, в его худож. практике ощутимо воздействие романтич. поэтики; это заметно и во мн. новеллах из цикла «Сказки Нинон» («Contes à Ninon», 1864), и в романе «Исповедь Клода» («La confession de Claude», 1865); но в том же цикле «Сказок» З. впервые приблизился к воссозданию реальных жизненных коллизий (рассказ «Та, что любит меня»); в философ. повести «Приключения большого Сидуана и маленького Медерика» (1864, рус. пер. 1875) он остро пародирует демагогич. декларации Наполеона III. Неприятие бонапартистского режима — один из идейных истоков реализма З.; в то же время недоверие к политич. формам борьбы стимулировало его увлечение физиологией, в ущерб социологии, его обращение к натуралистич. экспериментам.
«Исповедь Клода» отчасти автобиографичен. Увлеченный идеей «научного» романа, используя опыт бр. Э. и Ж. Гонкур, З., по его словам, пытался создать «психологический и физиологический этюд». В романе «Завет умершей» («Le vœu d’une morte», 1866) границы изображаемого расширяются; сатирич. штрихами намечены образы сановников и дельцов Второй империи. В 1866 в газ. «Evénement» («События») З. вел раздел «Книги сегодня и завтра». В 1867 он опубл. в газ. «Figaro» цикл статей «Этюды и портреты» («Etudes et portraits»). В эти годы вышли лит. -критич. и искусствоведч. книги З.: «Что я ненавижу» («Mes haines», 1866), «Мой салон» («Mon salon», 1866) и «Эдуард Мане» («Edouard Manet», 1867), направленные против академизма, в поддержку первых выступлений импрессионистов, к-рых З. на страницах газ. «Evénement illustré» («События в иллюстрациях») именовал натуралистами («Mon salon»). В предисл. ко 2-му изд. романа «Тереза Ракен» («Thérèse Raquin», 1 изд. 1867) З. заявил о своей принадлежности к «группе писателей-натуралистов» и определил свой метод (см. Натурализм). Исследованию социальных и моральных пружин, управляющих человеч. психологией, характерному для О. Бальзака, З. в ту пору противопоставлял темперамент, физиологич. конституцию. Вводя в лит-ру данные естеств. -научных открытий (т. н. социологич. дарвинизм), медицины и физиологии (К. Бернар, Ш. Летурно), а также эстетич. теорию позитивизма (И. Тэн), З. отчасти подменял социальные и историч. факторы формирования личности биологич. обусловленностью.
Однако и в «Терезе Ракен» З. -художник оказал сопротивление натуралистич. принципам, высказанным в предисловии-манифесте. Наряду с историей патологич. переживаний, натуралистически мотивированных, он дал правдивую картину быта и нравов париж. чиновников и мелких буржуа, к-рых приводит к нравств. одичанию погоня за наживой.
—70 он попеременно сотрудничал в органах респ. оппозиции: в газ. «Tribune» («Трибуна»), «Rappel» («Призыв»). С 27. IX. до 16. XII. 1870 З. изд., в г. Марселе респ. газ. «La Marseillaise» («Марсельеза»). В рассказах из сб. «Новые сказки Нинон» (1874): «Плечи маркизы» (1870, рус. пер. 1874), «Воздержание» (1870, рус. пер. 1874) и памфлетах: «Его сельское величество» (1870), «Пусть его наградят» (1870) З. заклеймил бонапартистский режим. В канун войны с Пруссией он открыто выступил за низвержение Наполеона III, против провоцируемой им бойни: очерк «Война» (опубл. в газ. «La cloche» — «Колокол», 1870), против шовинистич. истерии; рассказ «Шовинист» (там же, 1870). Патриотич. статья-призыв «Да здравствует Франция» (там же, 5. VIII. 1870) предвосхищает гражд. пафос «Я обвиняю». В 1871 З. устремился в центр событий, сначала в Бордо: «Письма из Бордо» (там же, 1871), затем в Париж и Версаль: «Версальские письма» (там же, 1871). Задержанного версальцами писателя лишь случай спас от расстрела. Собранные воедино парламентские заметки З. «Республика шествует» («La république en marche», v. 1—2, изд. 1956; заглавие дано составителем Ж. Кайзером) — яркая хроника эпохи Парижской Коммуны 1871, в к-рой З., однако, увидел лишь братоубийство, и белого террора, приход к-рого он предвидел и резко осуждал.
— наследие Бальзака. «Когда ищешь, в каком же классе Бальзак увидел живые силы нации, обнаруживаешь, что он открыл их в великом изгое — народе», — писал З. в газ. «Le Rappel» 13. V. 1870. Еще до падения Второй империи З. завершил «Карьеру Ругонов» и черновой вариант «Добычи». Первонач. план (1868) включал 10 романов. Последующие грандиозные события (франко-прусская война, сент. революция 1870, затем Парижская Коммуна 1871) побудили З. раздвинуть рамки цикла, вывести новые типы и социальные слои бурж. общества, обнажить его классовый антагонизм, отдать дань уважения революц. энергии пролетариата. Во втором проекте (1872—73) эпопеи — уже 18 романов и среди них — замысел социально острых, вершинных романов З.: «Завоевание Плассана», «Жерминаль», «Разгром». В окончат. серии «Ругон-Маккары, Естественная и социальная история одной семьи в эпоху Второй империи» («Les Rougon-Macquart. Histoire naturelle et sociale d’une famille sous le second empire», 1871—1893) — 20 романов, объединенных идеей — обнажить динамику развития личности, семьи, социальных групп в обществе, а самого общества — в истории: «Карьера Ругонов» («La fortune des Rougon», 1871, рус. пер. 1873), «Добыча» («La curée», 1871, рус. пер. 1874), «Чрево Парижа» («Le ventre de Paris», 1873, рус. пер. 1873), «Завоевание Плассана» («La conquête de Plassans», 1874, рус. пер. 1874), «Проступок аббата Муре» («La faute de l’abbé Mouret», 1875, рус. пер. 1875), «Его превосходительство Эжен Ругон» («Son excellence Eugène Rougon», 1876, рус. пер. 1876), «Западня» («L’assomoir», 1877, рус. пер. 1880), «Страница любви» («Une page d’amour», 1878, рус. пер. 1878), «Нана» («Nana», 1880, рус. пер. 1880), «Накипь» («Pot-bouille», 1882, рус. пер. 1882), «Дамское счастье» («Au bonheur des dames», 1883, рус. пер. 1883), «Радость жизни» («La joie de vivre», 1884, рус. пер. 1884), «Жерминаль» («Germinal», 1885, рус. пер. 1884), «Творчество» («L’œuvre», 1886, рус. пер. 1886), «Земля» («La terre», 1887, рус. пер. 1887), «Мечта» («Le rêve», 1888, рус. пер. 1888), «Человек-зверь» («La bête humaine», 1890, рус. пер. 1890), «Деньги» («L’argent», 1891, рус. пер. 1891), «Разгром» («Le débâcle», 1892, рус. пер. 1892), «Доктор Паскаль» («Le docteur Pascal», 1893, рус. пер. 1893).
нужды, рабом лихой случайности («Западня»). В обществе закономерно господствует власть золота («Деньги»). У Бальзака это божество олицетворялось в зловещих фигурах ростовщиков и банкиров, ныне оно безлико, выступая под анонимным покровом акционерного об-ва или концерна. Кондотьера биржи сменял рантье. Закон конкуренции беспощаден даже к таким хищникам, как Саккар. «... чем ближе к нам, — писал М. Горький, — тем менее упорна энергия Саккаров, тем скорее изнашивается их нервная система, всё более тусклы характеры и быстрее наступает утомление жизнью» (Собр. соч., т. 24, 1953, с. 45). Страсть к наживе охватила все общество — деревню («Земля»), город («Дамское счастье»), разнуздала самые низменные животные инстинкты в человеке («Накипь»).
на корню («Добыча»), либо расчетливо продвигаются в служебной деятельности («Карьера Ругонов», «Его превосходительство Эжен Ругон»). Писателю нередко казалось, что одичание человека коренится в самой его природе («Человек-зверь»). Но в худож. анализе социальных и психологич. факторов, определяющих формирование человека-собственника, сам З. опровергал биологич. детерминизм («Чрево Парижа»). Идея наследственности постепенно утрачивала в соч. З. свою универсальную роль, ее вытесняла историч. и социальная точка зрения на человека-пролетария, способного возмущаться и противостоять обстоятельствам («Жерминаль»). Там, где З. пытается доказать, что филантропич. состраданием можно обуздать в собственнике эгоизм («Дамское счастье»), он как художник терпит поражение, но там, где он верен реальности, его реформистские иллюзии рассеиваются, и он воссоздает многосторонний процесс отчуждения человеческого в человеке. «Дело», будь то политика, религия или торговля, «пожирает» человека. Как и в «Человеческой комедии» Бальзака, приобретатели в цикле «Ругон-Маккары» одержимы единств. страстью — обладания, обретающего крайнюю форму безумного ажиотажа. В массовых сценах убийства, да и во всем сюжете «Разгрома» З. пророчески запечатлел гибельность общества, вступившего в империалистич. фазу своего развития.
«Ругон-Маккарах» франц. реализм подвинулся вширь, овладев новым жизненным материалом. Язык З. вобрал опыт научных открытий века, развития ораторского иск-ва, политич. подъема широких масс. «Эмиль Золя, — отметил Г. Мопассан, — пишет для публики, для широкой публики, для всего народа, а не для небольшой кучки избранных ценителей литературы» (Собр. соч., т. 11, М., 1958, с. 164). Теория натурализма обоснована З. в работах «Экспериментальный роман» («Le roman expérimental», 1880), «Романисты-натуралисты» («Les romanciers naturalistes», 1881), «Литературные документы» («Documents littéraires» 1881)». В разной мере этим соч. свойственны «... исключение всякой „морали“ из отвращения к определенной морали, всякой политики из ненависти к определенным политикам, пережитки традиционных предрассудков и старого буржуазного credo...» (Барбюс А., Золя, М. — Л., 1933, с. 66), противоречие между реалистич. эстетикой и позитивистской методологией, стремление искать ключ к «тайнам» человека и общества в данных естеств. наук. Двойственность исходных позиций отразилась на всем творчестве З.; он одновременно и продолжает реалистич. традиции Бальзака, Стендаля, Флобера, и ограничивает роль художника экспериментальным установлением истины вне ее худож. истолкования. Физиологич. аспект снижал интеллектуальную силу персонажей З. по сравнению с героями Бальзака. Знаменательно, что Ф. Энгельс предпочитал творчество Бальзака творчеству З. (см. Письмо М. Гаркнесс, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 405). Но З. расширил жизненный материал романа, ввел в него образы таких «экономических организмов-гигантов» (по выражению П. Лафарга), как шахта, железная дорога, биржа, универсальный магазин, и проанализировал их влияние на характер и судьбы людей. Поборник документа, З., однако, не был фактографом. Он широко использовал судебную, уголовную хронику, чтобы доказательно вынести приговор Второй империи и Третьей республике. Но ему было чуждо бесстрастие фотографии. Необъятно расширив сферу своих поисков, З. стремился к синтезу достижений научной и политич. мысли своего времени. Уже в 70-е гг. З. постиг иллюзорность мечты об «идеальной» республике в «республике без республиканцев» [сб. статей «Кампания...» — «Une campagne (1880—1881)», 1882]. В 80-е гг. З. все чаще, по его выражению, «наталкивался» на социализм. В период создания «Жерминаля» З. изучал соч. вождя франц. социалистов Ж. Геда, историю рабочего движения. В набросках к роману он отмечает: «Международное товарищество рабочих. Основано 28 сентября 1864, в Saint-Martin’s Hall, в итоге митинга, подготовленного Карлом Марксом...» [цит. по кн.: Zola E., Les Rougon-Macquart..., (t.) I, (Bruges, 1960), p. XLI]. В 1886 он встретился с Гедом. «Необходимо, чтобы власть перешла в руки другого класса, в руки трудящихся, — фиксирует он идеи Геда в записях к подготовительным материалам к роману „Земля“, — для того, чтобы капиталистическая каторга, буржуазное правительство исчезли навсегда».
«поднимающемся социализме зачаток социального закона будущего» («Речь к юношеству», 1893).
«Доктору Паскалю» — финальному роману «Ругон-Маккаров» — новый цикл романов «Три города» («Les trois villes») устремлен в грядущее. Но отрицание социального зла и утверждение гуманистич. идеала здесь рождаются из анализа самой действительности. Герой трилогии — интеллигент Пьер Фроман подвергает научной экспертизе христ. веру и открывает у ее истоков эксплуатацию невежеств. толпы, грубую торговлю «чудом» («Лурд», 1894), господство в Ватикане своекорыстия, духа интриг и наживы («Рим», 1896). Религия мертва. Спасение, — верит Пьер Фроман, — в науке и труде («Париж», 1898). Свою мечту о грядущем торжестве разума, труда З. воплотил в незаверш. социальной утопии — тетралогии «Четыре евангелия» («Les quatre évangiles»). Герои тетралогии, дети Пьера Фромана — Матвей, Лука, Марк, Иоанн — словно новые апостолы несут обновление семье («Плодовитость» — «Fécondité», 1899), городу («Труд» — «Travail», 1901), нации («Истина» — «Vérité», 1903, посмертно), человечеству («Справедливость» — «Justice», не завершен). Этот цикл — своеобразная просветит. «библия», адресованная народу. Реформистская утопичность воззрений З. и притчеобразная фабула каждого из романов влекли писателя на путь дидактизма; но в тетралогии выражена оптимистич. вера в конечную победу разума над эгоизмом, правды и доброты над жестокостью и фанатизмом, труда над капиталом, вынесен приговор капиталистич. системе.
«Наследники Рабурдена» («Les héritiers Rabourdin», 1874, в рус. пер. — «Коршуны», 1875) З. возродил традиции Мольера и Бомарше. Слуги здесь также превосходят своих хозяев-буржуа 19 в., как Фигаро — своего барина-аристократа. Затем следуют фарс «Розовый бутон» («Le bouton de rose», 1878) и мелодрама «Рене» («Renée», 1881). Пьеса «Жак Дамур» (1887), извлеченная из одноим. новеллы З., ознаменовала рождение «Свободного театра» А. Антуана. Радость любви, труда и свободы З. воплотил в лиро-эпич. мистериях: «Виолен...» («Violaine la Chevelue», 1921, посмертно) и «Сильванир...» («Sylvanire ou Paris en amour», 1921, посмертно). Теоретич. работы З. «Наши драматурги» («Nos auteurs dramatiques», 1881, рус. пер. 1904) и «Натурализм в театре» («Le naturalisme au théâtre», 1881, рус. пер. 1904) были направлены против эпигонов романтизма сер. 19 в. и бурж. мелодрамы Э. Скриба и Э. Ожье.
«Истина шествует» — «La vérité en marche», 1901). Письмо З. к президенту республики — «Я обвиняю» («J’accuse», опубл. в газ. «L’Aurore» — «Заря», 13. I. 1898), по выражению Ж. Геда, — самый революц. акт века. Бурж. Франция приговорила 23. II. 1898 писателя-гражданина к тюремному заключению. З. удалился в изгнание (вернулся 5. VII. 1899). На чужбине — в Англии — он продолжал борьбу оружием слова («Письмо к Франции» и др.). В цикле драм «Франция шествует» («La France en marche») З. намеревался продолжать битву с демократией без демократизма, с республикой, в к-рой под революц. вывеской властвует монархич. дух и пр-во. Замысел не был реализован. З. внезапно скончался от отравления угарным газом.
Л. Арагон. А. Франс сказал, что З. «был этапом в сознании человечества» (Собр. соч., т. 8, М., 1960, с. 570).
—80 З. благодаря посредничеству И. С. Тургенева сотрудничал в либеральном журн. «Вестник Европы», где увидели свет его статьи, объединенные впоследствии в книги «Романисты-натуралисты» и «Экспериментальный роман», а также такие новеллистич. шедевры, как «Эпизод из нашествия 1870 г.», рус. пер. 1877 («L’ attaque du moulin», из колл. сб. «Меданские вечера» — «Les soirées de Médan», 1880), «Праздник в Коквиле», рус. пер. 1879 («La fête à Coqueville», из сб. «Капитан Бюрль» — «Capitaine Burle», 1882), «Мадам Сурди», рус. пер. 1880 («Madame Sourdis», 1929, посмертно). «Да будет мне позволено, — писал З., — публично выразить мою благодарность великой нации, которая приютила и усыновила меня в момент, когда все газеты Парижа отвергали меня... Россия в один из жутких для меня часов безысходности... вернула мне уверенность и силу, предоставив мне трибуну и самого просвещенного и страстного читателя в мире» («Le roman expérimental», P., 1880, p. I). В нач. 70-х гг. творчество З. нашло поддержку передовой рус. интеллигенции (В. В. Стасов, А. Н. Плещеев, И. С. Тургенев). Но в конце 70-х — нач. 80-х гг. вокруг имени З. разгорелась полемика. Так, в 1877 Стасов выступил в защиту В. Гюго и против З.; в 1881 в очерках «За рубежом» М. Е. Салтыков-Щедрин дал отрицат. оценку лит. -критич. этюдам З. и натурализму романа «Нана». При этом сатирик отвергал лишь отд. тенденции в творчестве З., в целом признавая его деятельность «весьма замечательной». Свою критику Салтыков-Щедрин обрушил прежде всего на франц. и русских (типа П. Боборыкина) эпигонов З., с их безыдейностью и фактографичностью. В статье «По поводу романа Золя „Œuvre“» (1886) Стасов использовал сюжет этого романа, чтобы пробудить энергию и мужество у нестойких «передвижников». Укр. писатель, революц. демократ И. Франко в 1898 утверждал, что «наряду с неважным теоретиком» в З. «... живет великий художник и сильный, прямой, честный характер...» (Соч., т. 10, М., 1959, с. 112). Глубокий отклик в России породило письмо «Я обвиняю». А. П. Чехов принял сторону З. против суворинской газ. «Новое время», порочившей франц. писателя «... за благородный порыв и душевную чистоту» (Собр. соч., т. 12, 1957, с. 218). Дооктябрьская «Правда» признала в З. разоблачителя бурж. века (см. «Дооктябрьская „Правда“ об искусстве и литературе», 1937, с. 209). После Октябрьской революции наследие З. высоко оценили А. В. Луначарский и М. Горький. «По романам Эмиля Золя, — писал Горький, — можно изучить целую эпоху» (Собр. соч., т. 25, 1953, с. 94).
Сочœuvres complètes, notes et commentaires de M. Le Blond, [t. 1—50], P., 1927—29; La République en marche. Texte présenté par J. Kayser, t. 1—2, P., [1956]; Mes voyages. Lourdes — Rome, P., [1958]; Salons, Gen. — P., 1959; Les Rougon-Macquart, [v. 1—2, P.], 1960—61; в рус. пер. — Полн. собр. соч., т. 1—13, 16, 18—33, 37—48, К., 1902—04; Собр. соч., т. 1—27, СПБ, 1910—17; Собр. соч., т. 1—18. Под общ. ред. А. Пузикова, М., 1957; Собр. соч. в 26-ти томах. Вступ. ст. И. Анисимова, т. 1—14 —, М., 1960—64 —; Избр. произв., [предисл. А. Пузикова], М., 1953.
Лит.«Пророческие слова», с. 459); Алексеев М. П., Э. Золя и Н. Г. Чернышевский, «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1940, № 2; Анисимов И. И., Золя, в его кн.: Классич. наследство и современность, М., 1960; Арагон Л., Актуальность Э. Золя, в его кн.: Лит-ра и иск-во, М., 1957; его же, Свет Стендаля, в его кн.: Собр. соч. в 11 томах, т. 10, М., 1961; Барбюс А., Золя, [пер. с франц.]. Вступ. ст. А. Луначарского, М. — Л., 1933; Из переписки Э. Золя с рус. корреспондентами. Публикация М. Клемана, в кн.: Лит. наследство, М., 1937, № 31—32; Клеман М., Эмиль Золя, Л., 1934; Клеман М. и Реизов Б., Эмиль Золя, Л., 1940; Крупская Н. К., Что привлекало меня в романах Золя, «Лит. газета», 1937, № 52; Лафарг П., «Деньги» Золя, в его кн.: Лит. -критич. статьи, М., 1936; Луначарский А., Золя жив, «Интерн. лит-ра», 1937, № 9; Манн Г., Речь о Золя в Праге. Золя, в его кн.: Соч. в 8 томах, т. 8, М., 1958; Меринг Ф., Э. Золя, в его кн.: Лит. -критич. статьи, М. — Л., 1964; Мопассан Г. де, Э. Золя, в его кн.: Полн. собр. соч. в 12 томах, т. 11, М., 1958; Пузиков А. И., Золя, в кн.: История франц. лит-ры, т. 3, М., 1959; его же, Э. Золя, М., 1961; Реизов Б. Г., Вопросы эстетики Золя, «Уч. зап. Ленингр. ун-та. Сер. филологич. наук», 1955, в. 22, № 184; Романы «Лурд» — «Рим» — «Париж» Э. Золя и их судьба в России. Публикация М. Эйхенгольца, в кн.: Лит. наследство, М., 1939 № 33—34; Фриче В., Э. Золя, М., 1919; Эйхенгольц М., Творч. лаборатория Золя, М., 1940; его же, Э. Золя, М., 1952; Эмиль Золя. [Сб. статей], Л., 1934; Bernard M. [éd.], Zola par lui-même, P., 1956; Bulletin de l’Association E. Zola. 1909—14, 1921, 1930—38, № 1—24; Deffoux L. et Zavie E., Le groupe de Médan, P., [s. a.]; Delhorbe C., L’affaire Dreyfus et les écrivains français, Nchât. — P., 1932; Doucet F., L’esthétique de Zola et son application à la critique, La Haye, 1923; «Europe», 1952, nov. — déc., № 83—84 (№ посвящен Золя); Frandon I. -M., Autour de «Germinal», Gen. — Lille, 1955; Fréville J., Zola, semeur d’orages, P., [1952]; Guillemin H., Zola, légende et vérité, P., 1960; Hemmings F. W., E. Zola, Oxf., 1953; L’affaire Dreyfus. Le procès Zola..., t. 1, P., 1898; Lanoux A., Bonjour, monsieur Zola, P., 1954, 1962; Le Blond — Zola D., E. Zola raconté par sa fille, P., 1931; Massis H., Comment Zola composait ses romans, P., 1906; Mitterand H., Zola journaliste..., P., [1962]; Nowakowski J., Spór o Zolę w Polsce, Wrocław, 1951; Présence de Zola, [P.], 1953; Rewald J., Cézanne — sa vie, son œuvre, son amitié pour Zola, P., [1939]; Robert G., Trois textes inédits d’E. Zola, «Revue des sciences humaines», 1948, № 51—52; его же, E. Zola..., P., [1952]; Ternois R., Zola et son temps, Lourde — Rome — Paris, P., 1961; Toulouse E., E. Zola, P., [1896]; Wilson A., E. Zola. An introductory story of his novels, L., 1952; Zévaès A., Zola, P., [1946].
—1902. Указатель лит-ры, Л., 1940; Брук Е. Ф. и Паевская А. В., Э. Золя (К 50-летию со дня смерти), М., 1953; Les personnages des Rougon-Macquart..., P., 1925.