Приглашаем посетить сайт

Рогова А. Г.: Возвращение к природе ("Пантисократия" и ее значение в жизни и творчестве Роберта Саути)

Санкт-Петербургский государственный университет

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ПРИРОДЕ

(«ПАНТИСОКРАТИЯ» И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

(материалы к спецкурсу)

XXXV Международная филологическая конференция, 2006 г.

http://conf.phil.spbu.ru/Archives/book/2005/foreign_lit/

Разлад идеала и социальной действительности, отсутствие опоры в официальной религии, а также четкого объяснения существования и природы зла и смерти в более ясном, являющим собой в остальном недостающее звено для разумного объяснения устройства мира учении просветителей – будь то пантеистическое отождествление Бога с миром или деистическое представление о Боге как о мировом разуме, создавшем природу, – способствовало развитию у романтиков болезненной чувствительности в восприятии происходящего. Отличительной чертой их мировосприятия стала раздвоенность между желанием бороться за лучшее устройство в мире и противоположным ему, порожденным ощущением собственного одиночества и беспомощности перед лицом неразрешимых конфликтов, – бежать от общества и его противоречий, найти укрытие, обрести душевное равновесие.

– Роберта Саути (1774–1843). Вследствие множества противоречивых влияний, испытанных Саути, наиболее сильным из которых было влияние Руссо, в его отношении к окружающей действительности не было определенности. Он одновременно стремился к знанию и боялся всего неизведанного. В соответствии с принципом разумного устройства мира, проповедуемым деистами, он не верил в невозможность полного познания природы и настаивал на ее априорном делении на хорошую (естественную) и плохую (неестественную), к которой относил существующее в мире зло: утрату человеком естественного начала, политические и социальные злоупотребления, насилие и деспотизм). Религиозные взгляды юного Саути представляли собой своеобразную смесь деизма и унитарианизма: он не принимал многих религиозных догматов, в том числе существования Троицы и первородного греха, и находил в природе необходимые для творчества вдохновение, впечатления и умиротворение мятущейся душе. Столь ощутимое влияние природы побуждало к постоянному общению с ней. В связи с этим не удивительно, что разочарование в окружающей действительности, угроза религиозной карьеры, отсутствие достойных жизненных перспектив привели его к мечтам, а потом и к серьезному намерению бежать от общества, найти для себя тихую гавань на лоне природы.

В начале 1793 г. представление Саути об идеальном обществе отмечено влиянием популярного у просветителей, в частности у Руссо, идеала благородного дикаря, достигающего совершенства благодаря христианизации. При этом очень важно, что для оппозиционно настроенного молодого человека важны именно христианские ценности и, прежде всего, всемерное стремление к добродетели1 города Компании философами и введении там в действие законов Платона2. Так постепенно зародилась мысль об эмиграции. Взор Саути обратился к Америке, стране победившей революции, где он хотел поселиться, реализуя романтическую мечту А. Каули (1618–1667), захватить с собой книги и искать невозможное в обществе счастье в уединении3.

Саути испытал влияние популярных тогда разнообразных сочинений, вдохновлявших и предостерегавших будущих колонистов4«Новое путешествие в Соединенные Штаты Северной Америки» (1791, англ. пер. – 1792 г.), в которой описывались возможности капиталовложения и организации утопических колоний демократических реформаторов и философов в Америке. А после прочтения «Политической справедливости» У. Годвина (ноябрь 1793 г.) Саути создал план организации коммуны друзей в Америке. Основанный на принципах Руссо и Годвина, этот план окончательно оформился после встречи (июнь 1794 г.) Саути с С. Т. Колриджем в «Пантисократическое общество асфетеристов» (Pantisocracy – равенство в управлении, Aspheterism – общность собственности).

– логическим завершением значительного этапа в развитии его взглядов. Были достигнуты некоторые стабилизирующие результаты, однако основные проблемы не были разрешены. Желание обрести душевное равновесие побуждало Саути к поискам покоя, умиротворения и вдохновения, которые и он, и Колридж (по отдельности друг от друга, но продолжая следовать, возможно даже не всегда осознанно, учению Руссо) вновь найдут в природе. В дальнейшем, несмотря на некоторые изменения во взглядах, существенных перемен в представлениях Саути не произошло. Возникает впечатление, что он все-таки бежал от общества. Поселившись в 1804 г. в Озерном крае, он так никогда его и не покинул. Он проводил свое время в кругу семьи, которая, кстати говоря, представляла собой своеобразную коммуну (вместе с семьей Саути проживали семья его покойного друга и зятя Р. Лоуэлла и семья здравствовавшего С. Т. Колриджа), существовавшую на доходы от его литературных трудов. При этом проявлялась романтическая неоднозначность его устремлений. Он любил общение с друзьями, совершал прогулки и заграничные путешествия, но избегал общества, отказываясь от выгодных предложений службы и посещений столицы. Однако посредством своих произведений – острых полемических статей и книг, а также своей поэзии – он активно участвует в жизни общества, стремится способствовать его совершенствованию.

Примечания

1 New Letters of Robert Southey: In 2 vols. / ed. by K. Curry. N. Y.; L., 1965. Vol. 1. P. 19.

2 The Life and Correspondence of the late Robert Southey: In 6 vols. / ed. by C. C. Southey. L., 1849-50. Vol. 1. P. 187–88.

3

4 Haller W. The Early Life of Robert Southey, 1774–1803. N. Y., 1917. P. 123n; Logan E. ’s Scheme of Pantisocracy and American Travel Accounts // PMLA. 1930. Vol. 45. N 4. P. 1069–84; G. The Bristol Library Borrowings of Southey and Coleridge, 1793–1798 // The Library. 1949. Ser. 5. Vol. 4. P. 118–19.