Приглашаем посетить сайт

Королев А. В.: Религиозно-политические взгляды С. Т. Кольриджа

На правах рукописи

http://www.sgu.ru/files/nodes/44759/ref_Korolev.doc

Королев Алексей Владимирович

Религиозно-политические взгляды С. Т. Кольриджа

Специальность 07. 00. 03 – Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Саратов 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО

«Саратовский государственный университет

имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

доктор исторических наук

Гладышев Андрей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук

Чудинов Александр Викторович

Украинский Вадим Николаевич

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 17 февраля 2010 г. в 14. 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212. 243. 03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, ИИМО, корп. XI, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского по адресу: Саратов, ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.

Автореферат разослан 15 января 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л. Н.

Общая характеристика исследования

Актуальность темы. Как современники, так и потомки видели в СэмюэлеТэйлоре Кольридже (1772-1834) одного из величайших мыслителей своей эпохи. Некоторые, особенно восторженные почитатели его таланта, даже называли его «гением» и «пророком». Его считают мыслителем, оказавшим громадное влияние на все последующее развитие британской политической науки и одновременно «отцом широкой церкви». Политические теории Кольриджа – важный этап в формировании современной западной политический науки.

Вопросы, волновавшие самого Кольриджа и современное ему британское общество, актуальны и по сей день: это соотношение личности и государства, проблемы собственности, религиозной терпимости, национальной самобытности, и многое другое. Потому-то работа, посвященная изучению взглядов Кольриджа, будет иметь не только академический интерес. В его творчестве, пришедшемся на эпоху резких политических размежеваний, борьбы идей, формирования новых доктрин нашли отражение противоречивые и часто противоположные тенденции и позиции. Значение изучения политических взглядов Кольриджа состоит в том, что он стоит у истоков формирования двух важнейших политических идеологий: консервативной и либеральной. Современный читатель, обращаясь к истокам учений, под флагом которых мир развивался последние два столетия, найдет в работах Кольриджа истины, остающиеся «вне времени» и по-прежнему актуальные.

Объектом исследования представленной диссертации сталирелигиозно-политические взгляды С. Т. Коль­риджа, его мировоззренческие ориентации, интеллектуальный инструментарий и понятийный аппарат, рассмотренные в их развитии, а также в интеллектуальном и событийном контексте времени.

Степень научной разработанности проблемы. Начало специальному изучению не только жизненного пути, но и взглядов С. Т. Кольриджа положил его современник Дж. С. Милль. Приписывая С. Т. Кольриджу, наряду с Дж. Бентамом, роль революционера в области эпистемологии, Милль характеризует Бентама как либерального мыслителя, обращенного в будущее, а Кольриджа – как консервативного философа, стремящегося постичь истины, заключенные в прошлом[1].

Постепенно в изучении творческого наследия Кольриджа начинают выкристаллизовываться отдельные направления. Одни авторы сосредотачиваются на чисто литературоведческих подходах, другие углубляются в исследование философских основ мировоззрения Кольриджа. В последнем направлении работали Дж. Мюирхед, А. Хелмбольц, Дж. Хэйни и др. В центре их внимания – вопрос о степени влияния на С. Т. Кольриджа различных философских течений, в первую очередь английского неоплатонизма и немецкого идеализма. Большинство из этих исследователей сходится в том, с начала ХIХ в. мировоззрение Кольриджа находилось в общем русле философии Канта, Шлегеля и других германских трансценденталистов. При этом Дж. Мюирхед настаивает, что Кольридж пришел к этой философии самостоятельно. Однако по мнению Н. Уайльда, Кольридж на протяжении всей своей жизни оставался философом-неоплатоником и никогда не был настоящим трансценденталистом[2].

С историографическим направлением, акцентирующим внимание на изучении философских, мировоззренческих взглядов Кольриджа тесно соприкасаются работы тех авторов, что предпочитали видеть в Кольридже в первую очередь религиозного мыслителя.

[3]. Этапом в изучении «религиозного» Кольриджа стала работа Дж. Таллоча, который настаивал на особом (и весьма значительном) вкладе Кольриджа в развитие англиканской теологии, утверждая, что этот мыслитель превратил христианство «из простого символа веры, из собрания статей, в живой образ мыслей, охватывающий всю человеческую деятельность»[4].

В целом можно констатировать, что в XIX в. историки охотно подчеркивали вклад Кольриджа в развитие англиканской теологии, но при этом особое внимание уделяли изучению рациональной составляющей в религиозных взглядах Кольриджа.

Историки ХХ столетия религиозные воззрения Кольриджа рассматривали уже либо в контексте комплексного анализа его взглядов, либо лишь в связи с его философскими рефлексиями. Ч. Сандерс, пытавшийся провести как раз комплексный анализ взглядов английского мыслителя, в своей книге[5], посвященной влиянию идей Кольриджа на идеологов движения «широкой церкви»[6] в Англии, пришел к выводу, что теология у Кольриджа – основа вообще всякой науки. Основное внимание Ч. Сандерс уделяет идеалистической теории «национальной церкви», рассматривая ее в контексте борьбы католиков и диссидентов за равноправие с англиканской церковью. Что же касается теологии самого Кольриджа, то в ней и заключен его главный вклад в историю: стремление Кольриджа к сохранению единства Церкви и неприятие сектантского духа привели его к выработке концепции «широкой церкви», которая жива и поныне Кольриджа он считает сторонником толерантной англиканской церкви как противовеса фанатичным католицизму и кальвинистским сектам.

Дж. Боулджера более интересовали философские аспекты творческого наследия Кольриджа. Он обратился к эволюции мировоззренческих позиций Кольриджа и пришел к выводу, что если на «раннего» Кольриджа наибольшее влияние оказали философия Хартли и Пристли, то религиозные взгляды «зрелого» Кольриджа сформировались в основном под воздействием неоплатонизма. Таким образом, развивая и нюансируя точку зрения Н. Уайльда, Дж. Боулджер признает все же влияние на Кольриджа трансцендентальной философии Канта, но осторожно предостерегает от переоценки этого влияния[7].

Историки второй половины ХХ столетия вслед за Дж. Боулджером так же пытались рассмотреть религиозные взгляды Кольриджа через призму философии. При этом одни (как, например, С. Хаппель) искали философский «центр» религиозных взглядов Кольриджа[8], другие рассматривали его философские построения как попытку «объяснения» веры с позиций рационализма[9], третьи подчеркивали оригинальность Кольриджа, видя его главное отличие от других англиканских теологов в «необычайной веротерпимости»[10]. В середине 1980-х гг. разгорелась дискуссия между П. Алленом и Дж. Морроу по поводу понимания Кольриджем отношений между «национальной церковью» и государством. Если Дж. Морроу утверждал, что идеалом Кольриджа была полностью независимая от государства церковь, то П. Аллен полагал, что Кольридж мыслил «национальную церковь» как «содержанку» всей нации, полномочным представителем которой является государство[11].

Что касается целенаправленного изучения «политической составляющей» учения Кольриджа, то началось оно сравнительно поздно, в первые десятилетия XXв. «Пионером» в данной области стал Ф. Браун. В его исследовании, законченном еще в годы Первой мировой войны,[12] характеристика политических взглядов Кольриджа вписана в общий контекст бурной дискуссии англичан о Французской революции. Ф. Браун утверждает, что Кольридж, первое время питавший симпатии к Революции, быстро отошел от увлечений юности, да и увлечения-то эти никогда не были глубокими убеждениями. По мнению Ф. Брауна, политические теории Кольриджа, как правило, плохо соотносились с реальной политической жизнью и носили умозрительный характер. Ф. Браун также подчеркивает склонность Кольриджа к мистицизму, и то огромное значение, которое оказывало на него христианство. Ф. Браун приходит к выводу, что Кольридж оценивал революционные события во Франции, прежде всего, с позиций христианской морали[13].

Так уже Ф. Браун затронул и до сегодняшнего дня самый дискуссионный вопрос о различии между ранними и поздними политическим взглядами Кольриджа. В зависимости от своих вкусов и пристрастий или от зигзагов внутренней политики страны исследователи и представляли Кольриджа (фигуру, которую нельзя было просто обойти, создавая свой политизированный вариант истории Великобритании) то либералом, то консерватором, а в более нюансированных концепциях - то как «либерального консерватора», то как «консервативного либерала».

Все многообразие историографических интерпретаций этой перемены в воззрениях Кольриджа мы условно можем разделить на две группы. Как это часто бывает с оценкой вообще любого мыслителя или политического деятеля, творчество которого пытаются разделить на «этапы» или «периоды», споры ведутся вокруг, в общем-то, одной проблемы – интеллектуального «континуитета и дисконтинуитета». Одни исследователи подчеркивают различия, «повороты», разрывы с прошлым и перемены во мнениях, другие же делают акцент на преемственности, на внутреннем мировоззренческом единстве.

Интерпретационные модели, которые мы отнесли бы к первой историографической группе, объединяет убеждение, что существовало последовательно два политических учения Кольриджа, основанных на совершенно разных принципах. Эта точка зрения получила широкое распространение в 60-х гг. ХХ в. Для таких исследователей характерна следующая схема идейной эволюции Кольриджа: как политический мыслитель он прошел через три последовательных стадии: «якобинства», «измены» и «консерватизма». Таким образом, в соответствии с этим подходом, убеждения Кольриджа с течением времени изменились на прямо противоположные.

Ко второй группе интерпретационных моделей творчества Кольриджа мы отнесем те исследования, в которых авторы акцентируют внимание не на «разрывах», а на преемственности его идей в различные периоды жизни. В таких работах речь идет не о «переломах», а о двух «этапах» одного и того же политического учения, основанного на неких общих принципах.

К. Бринтон создал так называемую «теорию хамелеона», согласно которой Кольридж не имел твердых политических убеждений и на протяжении всей своей жизни имел привычку менять свои политические убеждения в зависимости от той аудитории, к которой обращался. Он говорил как «якобинец», когда имел дело с либералами, и как «тори» перед более консервативной публикой, но в действительности, по мнению Бринтона, не был ни тем, ни другим[14]. «Теория хамелеона» обрела вторую жизнь в написанной в 1986 г. работе Мак-Фарланда[15].

Если Бринтон и Мак-Фарланд фактически отказывают Кольриджу в политических убеждениях, то Г. Били первым выделил в развитии политических взглядов Кольриджа два последовательных этапа: ранний «годвинианский» период» и поздний период «политического романтизма». Подчеркивая разницу между двумя этапами, Били все же признает наличие мировоззренческих констант, которых Кольридж придерживался на протяжении всей жизни[16].

«теории измены» или «теории ренегатства». Первым ее предложил Э. Томпсон, который утверждал, что Кольридж «изменил» своим ранним либеральным политическим убеждениям и в течение очень короткого времени перешел на консервативные позиции. Ключевым моментом в этой теории является представление о коренном переломе в развитии взглядов Кольриджа и отрицание их медленной эволюции[17]. Последователи Томпсона относят момент «перелома» или «измены» Кольриджа к 1795 г. или к 1802 г. При этом объяснения «перелому» предлагались самые разные, но главный тезис практически во всех случаях просматривается более или менее явственно: переход от либерализма к консерватизму – естественный процесс. Так историк литературы М. Абрамс вышеуказанный переход от либерализма к консерватизму представляет как объективный закон человеческого развития: Кольридж стал «ренегатом», ибо сдвиг на более консервативные позиции переживает каждый человек в процессе взросления[18].

Модифицированным вариантом томпсоновской теории явилась концепция Дж. Поукка, который превращение Кольриджа из республиканца в убежденного консерватора изображает как процесс, занявший несколько лет[19]. Так на смену образа «перелома» в историографии творчества Кольриджа появляется образ «перехода», более удовлетворяющий исследователей с эволюционистскими мировоззренческими установками.

Для исследований, которые мы относим к другой условной историографической группе, характерно акцентирование не «разрывов», а преемственности в политическом учении Кольриджа. Первым, кто концептуализировал подобный подход был А. Коббен. Он подчеркивал эклектичность и эластичность политического учения Кольриджа. С одной стороны, юношеское увлечение идеями Французской революции не прошло для Кольриджа без следа, и на протяжении всей жизни его привлекали идеи свободы и нравственного обновления общества. Но, находя в позднем политическом учении Кольриджа элементы его раннего вольнодумства, А. Коббен все же признает, что в конце жизни Кольридж был значительно ближе к консервативным идеям, нежели к либеральным. Отсюда – определение Кольриджа как «либерального консерватора». Впрочем, такое определение носит довольно условный характер, поскольку А. Коббен сам оговаривается, что Кольридж взял «все самое разумное» из разных политических идеологий[20].

Выводы А. Коббена во многом повторил В. Вюнше, который между тем сделал особый акцент на либеральных тенденциях в учении Кольриджа. Ключом к пониманию учения Кольриджа В. Вюнше считает его искренний антиякобинский пафос и отмечает, что Кольридж ставит интересы отдельного гражданина неизмеримо выше общественных и государственных, считая государство лишь продолжением общества, а последнее — результатом межличностных отношений. В этих высказываниях В. Вюнше видит развитие теории утилитаризма и индивидуализма[21].

Этапной работой для изучения политических воззрений Кольриджа стала книга Р. Дж. Уайта, который не стал стремиться любым путем выделить в политическом учении Кольриджа определенные этапы, а настойчиво проводил мысль о том, что «внутреннее единство» – главная черта всего учения Кольриджа. Там, где другие историки видят разрывы и переломные моменты, Р. Дж. Уайт видит постепенную эволюцию. По мысли Р. Дж. Уайта, Кольридж всегда оставался верен одним и тем же мировоззренческим принципам, однако его путь к истине был непрост и сопровождался различными «ошибками», «зигзагами», к числу которых относится и его ранний радикализм. Он подчеркивает оригинальный характер идеализма Кольриджа, протестует против навешивания на Кольриджа ярлыков «якобинец» (в молодые годы) и «тори» (в конце жизни), подчеркивая нелюбовь Кольриджа к партийной политике. Р. Дж. Уайт сравнил Кольриджа с желудем, который постоянно рос, пока не превратился в могучий дуб[22].

Вопрос о соотношении либеральных и консервативных начал в политическом учении Кольриджа затронул в своем комплексном исследовании творчества Кольриджа и упоминаемый уже выше Ч. Сандерс. Вслед за В. Вюнше, Ч. Сандерс подчеркивает то огромное значение, которое Кольридж придавал свободе личности и индивидуализму. Подобно Р. Дж. Уайту, Сандерс называет стремление к единству главной чертой философских и политических взглядов Кольриджа (при этом Ч. Сандерс не видит противоречия между прославлением Кольриджем «индивидуализма» и его стремлением к «единству»). Ч. Сандерс утверждал, что Кольридж на протяжении всей своей жизни оставался убежденным либералом, ибо «любил свободу» и «воспринимал новые идеи». Этот либерализм, с точки зрения Ч. Сандерса, вовсе не мешал Кольриджу критиковать идею «естественных прав», поскольку он связывал ее с деятельностью якобинцев, извративших саму идею либерализма[23].

Через 40 лет после Р. Дж. Уайта Р. Холмс, вспомнив о законе единства и борьбы противоположностей, объяснил «кажущуюся неоднородность» политического учения Кольриджа его диалектическим характером. И консервативные, и либеральные идеи, по Холмсу, были присущи Кольриджу с самого начала, а их борьба и предопределила развитие его политической мысли[24]. На преемственности в развитии политического учения Кольриджа настаивает и Р. Харрис, прямо назвавший основой мировоззрения Кольриджа христианскую философию. На протяжении всей жизни Кольридж мечтал, пишет Р. Харрис, о социальной справедливости, и пытался найти путь к ней в трудах самых разных философов. Разочаровавшись в определенный момент в рационалистической философии (вера в торжество добра некоторое время сближала его учение, например, с теорией Руссо), не удовлетворившись утопическими идеями Годвина, Кольридж создал свою собственную политическую теорию, далекую от всякого рационализма. Главными общественными ценностями, по Р. Харрису, Кольридж считал сохранение традиций и соблюдение норм христианской морали[25].

Концепцию «континуитета» отстаивает в своей недавно вышедшей монографии П. Эдвардс. Автор находит консервативные идеи уже в самых ранних работах Кольриджа и утверждает, что тот на протяжении всей жизни оставался вполне «умеренным конституционалистом»[26] и ни о каком его «якобинстве» речи быть не может. П. Эдвардс, называет подход к Кольриджу как к «якобинцу-ренегату» «историографическим мифом»[27], что лишь подчеркивает накал дискуссии. Работа П. Эдвардс получила множество негативных отзывов, критики подчеркивают, что она носит вторичный характер, опирается в основном на работы предшественников и почти не содержит анализа первоисточников. Соглашаясь с некоторыми из этих критических замечаний, ради справедливости следует все же отметить такую сильную часть работы П. Эдвардс, как историографический обзор работ предшественников.

Естественно, что существует ряд исследований, которые не вписываются ни в одну из вышеуказанных историографических групп или направлений. Оригинальный подход к изучению религиозно-политического учения Кольриджа предложил американский историк Д. Каллео, интерпретировавший политические взгляды Кольриджа в русле «психологического детерминизма». Он считает, что Кольридж приходит к такому пониманию идеи государства, при котором оно является как бы «личностью с коллективной нравственностью». Кольридж, по Д. Каллео, проповедовал принцип сотрудничества как альтернативу насилию и принуждению: именно с этих позиций он критиковал Гоббса с его представлением о страхе как об основе государства. Упоминаемые Кольриджем «идеи» общественных институтов Д. Каллео понимает как существующие в сознании граждан представления об этих институтах[28]. Обстоятельствами личной жизни Кольриджа попытался объяснить перемены в его философских и политических взглядах Дж. Корнуэлл. Кроме того, автор значительное внимание уделил тем общественным условиям, в которых приходилось жить и работать Кольриджу[29].

В отечественной историографии проблема изучения политических или религиозных воззрений Кольриджа специально не ставилась, философские же взгляды С. Т. Кольриджа рассматривались преимущественно в их связи с историей и теорией литературы[30].

Еще М. Горький заложил деление английского романтизма на активный и пассивный типы умонастроений. Советская историография, вульгаризировав эту идею, развила концепцию прогрессивного и реакционного романтизмов«раннего» (революционного, прогрессивного) и «позднего» (реакционного, консервативного).

Характерными в этом отношении являются работы крупнейшего отечественного специалиста по английскому романтизму Н. Я. Дьяконовой. Она уверенно использует противопоставление «революционного и антиреволюционного периодов в творчестве Кольриджа», охотно прибегает к ярлыкам («политическое отступничество» и др.) и идеологизированным образам («разжигаемая шовинистической пропагандой толпа травит друзей свободы»), отказ механистической философии ХVIII века и переход Кольриджа на позиции немецкого идеализма объясняет разочарованием в наступающем «царстве буржуазного порядка»[32].

Д. Наливайко в своей статье, посвященной проблеме типологии «течений» внутри романтизма[33], относит «раннего» Кольриджа к «философскому романтизму». Автор говорит не о «позднем» Кольридже, а о Кольридже «в период кризиса», и относит его в этот период к «религиозно-мистическому романтизму» - являющемуся «наиболее реакционным» из всех течений[34].

В 1980-х – 1990-х гг. изучение Кольриджа у нас в стране пошло, главным образом, по пути решения частных вопросов его поэтического наследия[35]. Изучение «реакционно-мистических» политиков, мягко говоря, не являлось магистральной темой советской историографии. Свежим взглядом на проблематику раннего английского романтизма отличается появившаяся в 1992 г. статья крупнейшего отечественного литературоведа А. В. Карельского[36]. Подход автора отличает стремление «реабилитировать» Кольриджа (равно как и Р. Саути) столь много, долго и упорно обвиняемых, как современниками, так и исследователями в «ренегатстве». В этом отношении главный тезис автора сводится к следующему: поэты в годы Французской революции были слишком молоды, чтобы иметь какие-либо «убеждения», поэтому и «отступать» им было собственно не от чего. Кроме того, нападки на уже повзрослевших Кольриджа, Саути и Вордсворта – нападки опять-таки «молодых» романтиков (Байрона и др.). Поэтому, следуя логике автора статьи, изучать эмоциональные оценки политических событий ранними английскими романтиками не лишним будет и с точки зрения возрастной психологии.

В целом, оценивая состояние изученности поставленной проблемы, надо отметить, что, во-первых, далеко не все аспекты религшиозно-политического учения Кольриджа получили освещение и, во-вторых, исследователи до сих пор не пришли к консенсусу по многим важным вопросам. Так, например, до конца не решена проблема соотношения в его политическом учении либеральных и консервативных тенденций. Жаркие споры ведутся вокруг вопроса о разрывах и преемственности в развитии политического учения Кольриджа. Исследователи по-разному оценивают методологию Кольриджа, а также природу его философских взглядов. Наконец, историки по-разному трактуют многие частные моменты в его теориях.

Хронологические рамки данного исследования определяются хронологией творческой биографии С. Т. Кольриджа. За нижнюю границу взят 1788 г., начиная с которого, на наш взгляд, можно говорить о наличии у Кольриджа осмысленных политических и религиозных взглядов.

Источниковая база исследования.

Главными источниками при написании данной работы для нас послужили сочинения Кольриджа. Следует сразу отметить, что Кольридж так и не создал обобщающего труда, в котором бы последовательно изложил свое политическое (равно как и религиозное) учение. Отдельные фрагменты учения Кольриджа разбросаны по всему его литературному наследию, которое представляет собой огромное собрание эссе, статей, стихотворений, заметок, писем. Прозаические сочинения Кольриджа отличаются сложной структурой, путаным стилем повествования. Разносторонний литературный талант Кольриджа, позволявший ему работать в самых разных жанрах, предопределил круг нарративных источников, которые приходится привлекать исследователю: автобиографические заметки, периодическую печать, памфлеты, эпистолярные источники, художественные произведения, научные трактаты.

На русском языке помимо публикации поэтических произведений Кольриджа[37] появились его «Избранные труды»[38], содержащие главным образом его работы по эстетике. В это издание вошли «BiographiaLiteraria» (впервые издана в 1817 г.) - большая автобиографическая книга, посвященная в основном эстетико-философским и литературно-критическим проблемам[39] – а также ряд очерков по вопросам эстетики[40]. «BiographiaLiteraria» представляет собой не автобиографию в привычном смысле слова, а «автобиографический дискурс». От традиционной автобиографии ее отличает крайняя сумбурность и непоследовательность изложения[41]. Автобиографические отрывки следуют не в хронологическом порядке, перемешаны с эссе на литературные и философские темы, а также со стихотворениями. Работа особенно интересна отзывами Кольриджа о работах немецких философов-идеалистов, немецких писателей-романтиков, Уильяма Вордсворта, а также рассуждениями о теории литературы, она дает нам возможность лучше понять мировоззренческую эволюцию мыслителя.

Из публикаций Кольриджа в периодических изданиях нами были в первую очередь использованы те, что появились на страницах журнала «Друг» («TheFriend»), который издавался С. Т. Кольриджем в 1809-1810 гг. Кольридж был единственным автором журнала, однако с редактированием ему помогала его возлюбленная Сара Хатчинсон. Номера журнала содержали эссе Кольриджа, посвященные вопросам истории, философии, юриспруденции и морали. Там же публиковались его критические заметки о литературе, стихотворения и анекдоты. Все опубликованные в журнале эссе были отредактированы и изданы Кольриджем в двух томах в 1818 г. После смерти Кольриджа его племянник (и одновременно зять) Генри Нельсон Кольридж занялся редактированием его работ. Подготовленное им переиздание эссе из «Друга» состоялось только в 1863 г., также в двух томах«Bohn’sStandardLibrary»[43]. Именно это издание использовалось при написании данной диссертации.

Из памфлетов Кольриджа использованы его «Мирские проповеди» (Laysermons). Две проповеди были впервые изданы соответственно в 1816 и в 1817 годах. В этих памфлетах Кольридж давал оценку тогдашних внутриполитических событий в Англии с религиозно-философской точки зрения.

Первый памфлет полностью называется «Руководство для государственного мужа, или Библия как лучшее пособие по политическому искусству и предвидению: Мирская проповедь, адресованная высшим классам общества с приложением, содержащим комментарии и эссе, связанные с изучением вдохновивших автора сочинений». Название прекрасно отражает содержание памфлета: Кольридж убеждал в том, что проповедь Библии среди низших классов должна являться главной заботой для правящего класса Британии. Характерно, что более трети памфлета составляют приложения, в которых Кольридж касается самых разных вопросов религии, философии и политики.

Второй памфлет называется «Мирская проповедь, адресованная высшим и средним классам, о существующих беспорядках и недовольстве. В отличие от «первой проповеди», посвященной преимущественно теоретическим вопросам, второй памфлет посвящен подробному анализу экономических, политических и идеологических причин кризиса, разразившегося в Англии в 1817 г. Обе «мирские проповеди» позднее неоднократно переиздавались под одной обложкой с другими работами Кольриджа. Например, второе издание «мирских проповедей» было соединено с третьим изданием «Церкви и государства» (1839), а в 1866 г. их издали вместе с «BiographiaLiteraria». Отдельное (оно же третье) издание «мирских проповедей», с добавлением разнообразных авторских правок и пометок, было осуществлено в 1852 г. младшим сыном С. Т. Кольриджа Дервентом Кольриджем[44]. Именно оно было использовано при написании данной диссертации.

Из отдельных трактатов Кольриджа для нас несомненный интерес представляют, во-первых, «К вопросу о роли размышлений в формировании человеческого характера». Это религиозно-философский трактат, написанный и впервые изданный Кольриджем в 1825 г.[45] в контексте постановки проблемы важен в плане характеристики эволюции мировоззренческих и религиозных взглядов Кольриджа. В нем чувствуется сильное влияние на автора немецкой идеалистической философии. Из многочисленных переизданий этого трактата нами использована лондонская публикация 1884 г[46].

Во-вторых, проанализирован трактат «Об устройстве Церкви и Государства, в соответствии с их идеями, с Пособием для правильного понимания недавнего Билля о католиках»[47]. Эта работа явилась реакцией Кольриджа на такие актуальные для тогдашней Англии вопросы, как эмансипация католиков и парламентская реформа. Здесь политические взгляды Кольриджа нашли, пожалуй, наиболее полное отражение. В работе изложены все основные политические теории Кольриджа, включая теорию британской конституции, теорию «национальной церкви», органическую теорию государства. Также в нем освещены основы идеалистического метода познания мыслителя. Без сомнения, это наиболее ценный источник для изучения поздних политических взглядов Кольриджа.

На данный момент лучшим изданием «Об устройстве Церкви и Государства» считается осуществленное под редакцией Джона Колмера в 1976 г. в Принстонском университете[48]. Это издание особенно ценно тем, что в нем была в качестве приложения впервые опубликована рукопись Кольриджа «О происхождении жречества и жреческой касты» («OntheOriginofPriesthoodorPriestleyCaste»). Эта рукопись создавалась как часть «Об устройстве Церкви и Государства», но в итоге не была включена Кольриджем в прижизненный вариант публикации.

Помимо памфлетов и трактатов перу Кольриджа принадлежат многочисленные эссе, написанные по самым различным случаям в различные периоды его жизни. Помимо тех эссе, что были опубликованы в еженедельнике «Друг» и вошли в издание 1818 г., дочерью Кольриджа был составлен трехтомный сборник «Эссе об его времени» («EssaysonHisOwnTimes»), вышедший в 1850 г.[49] Это издание для нас чрезвычайно ценно тем, что в него вошли многие эссе, написанные Кольриджем на политические темы. Здесь на обозрение широкой публики представлены, в частности, статьи из первого журнала Кольриджа «Страж» («TheWatchman»), который издавался в Бристоле в 1796-1797 гг. и давно уже стал библиографической редкостью. Здесь переизданы и «Лекции 1795 г. о политике и религии», первоначально издававшиеся автором в виде отдельных памфлетов[50].

Еще одним, может быть, несколько оригинальным источником, но прекрасно отражающим политические устремления мыслителя, послужили для нас застольные речи С. Т. Кольриджа. Это зять (и одновременно племянник) литератора Генри Нельсон Кольридж записал, отредактировал, а потом в 1835 г. издал выступления своего тестя, как говорится, «по поводу…» и «по случаю…»[51]. Нами использовано расширенное переиздание этой книги, подготовленное оксфордским университетом и увидевшее свет в 1917 г[52]. В это издание были добавлены, в частности, заметки Кольриджа, ранее опубликованные в сборнике «Письма, беседы и воспоминания С. Т. К.»[53], но по «жанру» более подходившие для публикации «застольных речей».

Усилия дочери и зятя по изданию творческого наследия С. Т. Кольриджа продолжил его сын Дервент. В 1853 г. он издал сборник разнохарактерных заметок Кольриджа«Эссе о вере» (1816), отсутствующее в вышеперечисленных изданиях.

Что касается эпистолярных источников, то первая обширная публикация писем С. Т. Кольриджа была осуществлена его внуком в 1895 г.[55] Затем в 1932 г. в Лондоне выходит еще один сборник писем Кольриджа, во многом дополняющий издание 1895 г. [56] Наиболее полным собранием писем Кольриджа на сегодняшний день является изданное оксфордским университетом с 1956 по 1971 гг. в шести томах[57]. Письма Кольриджа представляют собой ценнейший источник для изучения его политических взглядов особенно раннего периода.

отразили в образах его романтическое миропонимание, а, во-вторых – они помогут нам лучше понять и оценить отношение юного Кольриджа к политическим событиям в революционной Франции, ставшим, в свою очередь «точильным камнем» его политической философии. Стихотворения Кольриджа цитируются как по русскоязычным изданиям, так и по классическому оксфордскому изданию (там, где требовалась не поэтичность, а дословность перевода)[58].

Помимо сочинений С. Т. Кольриджа при написании диссертации использовались также некоторые работы его современников, особенно тех, которые оказали на него самое непосредственное воздействие, в частности У. Годвина и Э. Бёрка[59].

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют проследить эволюцию политических взглядов Кольриджа с 1788 г. вплоть до его смерти в 1834 г., а также рассмотреть основные элементы его политического учения, как в ранний, так и в поздний период творчества.

Цель состоит в том, чтобы дать анализ религиозно-политических воззрений Кольриджа в их историческом развитии. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- определить основные мировоззренческие принципы С. Т. Кольриджа, «философскую составляющую» системы его взглядов;

- установить связь между политическими, религиозными и философскими взглядами Кольриджа в разные периоды его творчества;

- проследить эволюцию восприятия Кольриджем Французской революции и выяснить, какое влияние оказала революция на становление его политического учения;

- определить хронологические рамки этапов в развитии политического учения Кольриджа;

- дать характеристику эволюции религиозных взглядов Кольриджа;

- охарактеризовать учение Кольриджа в его завершенном виде (включая органическую теорию государства, теорию «национальной церкви», теорию британской конституции);

Методология исследования.

Основным методологическим принципом, используемым в данной диссертации, является принцип историзма, понимаемый как исследовательская стратегия, направленная на объекты, взятые в их развитии. Объект исследования при этом понимается как целостная система, возникающая в определенных исторических условиях и в результате действия соответствующих причин. Объект (в данном случае, политическое учение Кольриджа) последовательно проходит в своем развитии через ряд этапов, преемственных фаз. Принцип историзма требует сосредоточить особое внимание на возникших в определенное время внутренних дифференцирующих признаках и показать их функционирование в системе изменения, развития и на базе конкретного комплекса исторических условий.

Для решения поставленных целей и задач в диссертации применяется комплекс нескольких методологических подходов, в целом находящихся в русле «новой интеллектуальной истории». Поскольку главным объектом исследования является история идей, а в центре внимания – сознание, главное внимание уделяется тексту исторического нарратива. Не принимая крайностей так называемого «риторического подхода», когда основное внимание сосредотачивается на самом процессе интеллектуального творчества[60], в качестве основного метода исследования взят герменевтический. При этом автор исходит из того, что научное истолкование текста имеет некую «объективную» природу и не может быть совершенно произвольным. Что касается общей познавательной стратегии, то, не акцентируя внимание на соотношении исторической реальности и собственно изучаемого текста, не претендуя на утверждение «как было на самом деле», предпринята попытка адекватно отразить факты чужого сознания, переведя их на матаязык современной науки, представить факты чужого сознания как нечто само по себе объективное и самоценное, абстрагируясь от конъюнктурных оценок и «исправления» идей, и избегая характеристики учения С. Т. Кольриджа в дихотомии «прогрессивных» – «непрогрессивных» взглядов.

Научная новизна данного исследования. В настоящем исследовании впервые в отечественной историографии рассматривается вопрос о самоценности политического учения Кольриджа, предпринимается попытка найти пути возможного решения вышеуказанных спорных моментов в историографии, восполнить некоторые пробелы изучения творческого наследия Кольриджа. При этом при исследовании политических взглядов Кольриджа главный акцент делается на их взаимосвязь с его религиозными воззрениями. Впервые ставится вопрос о роли Кольриджа в формировании идеологии британского национализма.

Не ограничиваясь при анализе источников чисто политическими эскападами Кольриджа, в работе предпринимается попытка найти «константы» в его идейном развитии, рассмотреть эволюцию его мировоззрения в целом. При таком подходе сначала выясняется, какие же были по своей сути мировоззренческие принципы

Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранные в ней материалы и предложенные выводы могут быть использованы при разработке курсов лекций по истории Великобритании в новое время, а также при разработке специальных курсов и семинаров по истории политических учений.

Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались автором на всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 14 февраля 2009 г.), на международной научной конференции «Запад-Россия-Восток в исторической науке XXI века: научные парадигмы и следовательские инновации» (Саратов, 14-16 мая 2009 г.) и на международной научной конференции «Образы войн и революций в коллективной и индивидуальной исторической памяти» (Пятигорск, 24-26 апреля 2009 г.).

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Основные результаты исследования

В первой главе «Эволюция философско-политических взглядов С. Т. Кольриджа в 1788-1802 гг.» в трех параграфах последовательно рассматривается эволюция философско-политических взглядов С. Т. Кольриджа в 1788-1802 гг. В первом параграфе «Кольридж и «механистическая философия» рассматривается период увлечения Кольриджа «механистической» философией английских просветителей Локка, Хартли и Пристли. Постулаты этой философии стали вербальным выражением сомнений в истинности христианской религии, охвативших юного Кольриджа после его знакомства с философией французского Просвещения. Под знаком борьбы этих сомнений с привитой Кольриджу еще в детстве набожностью проходило его интеллектуальное развитие на протяжении большей части его жизни. Анализ происходивших во Франции революционных событий позволил Кольриджу получить информацию, необходимую для верной оценки истинности главных принципов с одной стороны, «механистической философии», а с другой – христианского вероучения. На первых порах, вплоть до начала якобинского террора, Кольридж находил в революционных событиях аргументы в пользу «механицизма», после же развертывания «красного террора» подверг революцию резкой критике с христианских позиций. Таким образом, период увлечения Кольриджа французской революцией был крайне недолог и обуславливался, прежде всего, той связью, которую Кольридж видел между принципами революции и принципами «механистической философии» (прежде всего, «доктриной необходимости»). Поэтому нельзя называть Кольриджа убежденным сторонником революции, или, тем более, «якобинцем». Что касается «республиканизма» Кольриджа, то под «республикой» Кольридж понимал (по примеру Платона) государство, разумно устроенное на принципах философии.

Во втором параграфе «Пантисократия и «TheWatchman» рассматривается период 1794-1796 гг., на протяжении которого Кольридж постепенно отошел от «механистичесой философии». В 1794 г. соединяя «христианский социализм» Библии с эгалитаристскими призывами У. Годвина и американскими мечтами Пристли, Кольридж вместе с Р. Саути разрабатывает план идеального общественного устройства. Их утопическое общество, или «пантисократия» должно было быть свободным от насилия и частной собственности. Они мечтали о коммуне равных в правах и труде добродетельных колонистов, сбросивших с себя недостойные оковы современной цивилизации и начавших жизнь с «чистого листа» в дебрях Америки. Общественным идеалом Кольриджа был утопический христианский социализм. В этом он расходится с «эгалитаристом» Годвином, работами которого в это время увлекается. Главной целью «пантисократии» было воплощение в жизнь предлагаемых «механицистами» рецептов общественного переустройства, но без использования насильственных методов, свойственных для революции. Альтернативу революционному насилию Кольридж видит в проповеди христианства и в воспитании детей в христианском духе и вдали от соблазнов цивилизации.

«пантисокартии» проваливается из-за отсутствия денег и возникших между Саути и Кольриджем разногласий по ключевым вопросам, Кольридж становится лектором и журналистом. В своих лекциях, статьях и памфлетах он на протяжении 1795-1796 гг. продолжает отстаивать истинность «механистической философии», однако уже заметно модифицирует ее постулаты под влиянием христианской морали.

В третьем параграфе «Кольридж и «живая философия» рассматривается «переходный период», в течение которого Кольридж окончательно порвал с «механистической» философией и перешел на идеалистические философские позиции. Этот переход растянулся на несколько лет, с 1796 по 1802 гг. Главной причиной разрыва Кольриджа с механицистами стало его осознание, что «механистическая философия» больше не устраивает его как метод познания окружающего мира, в том числе общественно-политических явлений. Кольридж разработал новый метод познания, названный им «идеалистическим». Сущность этого метода состоит в том, что каждый предмет рассматривается как реализация определенной «идеи». Сама же «идея» понимается Кольриджем как «конечная цель» предмета. В конце первой главы дана периодизация эволюции философско-политических взглядов Кольриджа.

Во второй главе «С. Т. Кольридж о религии и роли «интеллектуальных элит» в британском обществе» рассматривается понимание Кольриджем христианского вероучения, а также его теория «национальной церкви» как «интеллектуальной элиты» британского общества.

«Религиозные взгляды Кольриджа» прослеживается эволюция религиозных убеждений Кольриджа от англиканства к унитарианству и обратно к англиканству. «Зрелое» англиканство Кольриджа выходит далеко за рамки англиканских догматов. До конца жизни Кольридж сохранил унитарианское стремление доказать веру при помощи логики и философии. Соединяя англиканство с философией Канта и Платона, Кольридж создал несколько собственных «символов веры», в которых пытался логически обосновать свою веру в Бога и некоторые из англиканских догм. Веру в конце своей жизни он понимал прежде всего как следование голосу совести. Совесть он считал «голосом Бога», который звучит в голове каждого человека. В конце он приходит к выводу, что верующий человек должен подчинять свою волю своему разуму, через который Бог диктует ему свою волю.

Теория «национальной церкви» Кольриджа не была создана «стопроцентным» англиканином, стремившимся оправдать свою религиозную организацию. Кольридж всегда оставался немного в стороне от основной массы англикан и мог высказывать трезвые суждения, не затуманенные приверженностью к англиканским догмам.

Во втором и третьем параграфах второй главы рассматривается разработанная Кольриджем теория «национальной церкви». При этом во втором параграфе рассматривается понимание Кольриджем «идеи» ( в его понимании этого слова) «национальной церкви», а в третьем – его отношение к «реализациям» этой идеи на протяжении британской истории.

«Национальной церковью» Кольридж называет некий общественный институт, или интеллектуальную элиту общества. Она выполняет определенные функции и финансируется государством. «Национальная церковь» не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к религии «вообще». Конечной целью (то есть «идеей») «национальной церкви, по Кольриджу, является сохранение и развитие национальной культуры. Национальная церковь» – это «орден», в который входят все образованные люди страны – далеко не только священнослужители. Задачу этого ордена Кольридж понимал двояко. Во-первых, «национальная церковь» должна способствовать росту «цивилизованности» народа (т. е. накоплению культурных достижений), а во-вторых заниматься «культивацией», то есть совершенствованием человеческой природы. «Цивилизованность» без «культивации» Кольридж считал злом. Хотя Кольридж считал, что «национальная церковь» - это не религиозная организация, он полагал, что во главе ее должны стоять теологи, ибо только они смотрят на вещи достаточно широко, чтобы выбрать правильный вектор развития национальной культуры.

По Кольриджу, саморазвивающаяся идея британской «национальной церкви» прошла через несколько последовательных реализаций: друидическое жречество, католическая церковь средневековой Англии и современная «англиканская церковь». Все эти реализации понимаются Кольриджем как интеллектуальные элиты, существующие за счет нации. Средства, выделяемые из общенационального «котла» на нужды «национальной церкви» Кольридж называет «nationalty».

Признавая недостатки, свойственные англиканской церкви, Кольридж хвалит ее за беспрецедентную для христианских церквей веротерпимость. Эта веротерпимость является залогом того, что она лучше любой другой церкви сохраняет национальное единство Британии. Признавая существование в Британии интеллектуальных контр-элит (католической и множества протестантских), Кольридж порицает их за «дух сектантства» и крайнюю религиозную нетерпимость.

Историческое значение учения Кольриджа о национальной церкви состоит в том, что оно послужило идеологической платформой для течения внутри англиканской церкви, известного как «широкая церковь» («broadchurch»).

В третьей главе «Кольридж о государстве» рассмотрены поздние политические взгляды Кольриджа в их окончательно оформившемся виде. Главное внимание уделено при этом взглядам Кольриджа на сущность государства и на принципы его функционирования.

В первом параграфе «Государство как организм» рассмотрена разработанная Кольриджем «органическая» теория государства.

Кольридж считал наилучшей метафорой для государства понятие «политическое тело» (BodyPolitic), рассматривая его как «промежуточное звено» между идеями органического и неорганического тела. Рассуждая о соотношении личности и государства, Кольридж, с одной стороны, утверждал, что «личности существуют ради Государства», а с другой – настаивал на ценности осознания и сохранения человеком своей индивидуальности.

Кольридж понимал под «Государством» (с большой буквы) не правительство, а совокупность проживающих на одной территории личностей, «синтез» этих личностей, и всю совокупность взаимодействий по линии «я – другой». Таким образом, под «Государством» с большой буквы Кольридж понимал то, что в современном обществознании понимают под «обществом».

«невидимом духе», который делает «политическое тело» «нацией» и отличает его от всех других «наций». «Невидимый дух» - это и условие единства нации и одновременно ее главная составляющая. Именно его должна оберегать «национальная церковь». Если же вспомнить о том, что «национальная церковь», по Кольриджу, борется за единство нации через сохранение национальной культуры, то можно сделать вывод, что этот «невидимый дух» нации и есть основа национальной культуры. Таким образом, Кольридж определяет нацию, прежде всего, как культурное единство.

Кольридж делил для себя «политические тела» на наделенные национальным духом (собственно только их он и называл «странами», «нациями» и «Государствами» с большой буквы) и на все остальные. Коль скоро под духом нации он понимал национальную культуру, неудивительно, что критерием «нации» он считал наличие плодотворной культуры, способной дать что-то новое миру. Иные критерии «нации», например, географическое расположение, гражданство или вероисповедание, он не учитывал.

Сравнивая нации с одушевленными людьми, Кольридж ставит вопрос о существовании некого «закона наций», управляющего их поведением так же, как мораль управляет поведением людей. Не дав четкой формулировки этого закона, Кольридж назвал его главной составляющей неприятие агрессивных войн.

Кольридж выделял следующие цели государства: 1) облегчить для всех граждан их физическое выживание; 2) подарить всем гражданам надежду на лучшее будущее для них самих и для их детей; 3) способствовать развитию у всех граждан их неотъемлемых человеческих моральных и интеллектуальных качеств; 4) обеспечить безопасность самого государства: 5) защитить собственность и жизнь всех его граждан.

В конце своей жизни Кольридж был убежден, что современное ему общество объективно основано на праве собственности, сменившем право рождения. Кольридж считал возможным, что в далеком будущем собственность как основа общества будет заменена неким новым принципом, но считал, что рассуждать об этом совершенно бессмысленно

«Кольридж о британской конституции» рассматривается разработанная Кольриджем идеалистическая теория британской конституции.

Под конституцией Кольридж понимал некий «атрибут государства, т. е. политического тела», содержащий в себе принцип национального единства. Конституция для него – это способ соединения различных частей общества в единое целое и их совместного функционирования.

Изначально каждая «конституция» – это платоновская идея, существовавшая прежде любого писаного закона. Она основывается на национальном характере и на природных условиях страны, а ее «реализации» в вещном мире возникают в результате деятельности людей, создающих законы и обычаи. При этом творцом конституции в ее земной форме выступают не отдельные люди, а весь народ в целом. Конституции разных стран, по Кольриджу, не равнозначны.

Конституция каждой нации характеризуется, прежде всего, существующим в ней соотношением между различными формами собственности и связанными с ней общественными интересами, а также способами поддержания этого баланса. Кольридж не находил идеального баланса ни в одной из современных ему конституций, но считал британскую конституцию наиболее близкой к этому идеалу.

«Постоянство» и «Прогресс». Под «Постоянством» он понимает все интересы, связанные с земельной собственностью, под «Прогрессом» – все, что связано с коммерцией, производством и «свободными профессиями». Все общественные интересы Кольридж считает интересами собственности. Говоря о представителях «Прогресса», Кольридж делает акцент не на денежной форме их капитала, а на тех «знаниях и информации», которыми они обладают и которые необходимы для общественного прогресса.

Английская конституция, по Кольриджу, обеспечивает наилучший баланс между «Постоянством» и «Прогрессом» именно потому, что адекватно отражает существующую структуру английского общества. Стержнем английской конституции, главным звеном в политической системе Британии Кольридж считает парламент. Главная причина эффективности парламента, состоит, по Кольриджу, в том, что часть земельных собственников включена не в Палату Лордов, а в Палату Общин, но составляют в ней меньшинство.

Кольридж выделяет в английской конституции два уровня: «конституцию Государства» и «конституцию Нации». Под первой он подразумевает идею всех политических институтов (прежде всего, Парламента), под второй – конституцию Государства плюс идею «национальной церкви». Конституция государства в узком смысле этого слова – это поддержание баланса между «Постоянством» и «Прогрессом», то есть между собственниками движимого и недвижимого имущества. Конституция же Нации (государства в широком смысле слова) – это поддержание баланса между двумя взаимосвязанными частями национального благосостояния (propriety и nationalty) и основанными на них институтами (правительство и «национальная церковь»).

В конце параграфа показано, что в политическом учении Кольриджа содержались все элементы, присущие, по нынешним представлениям, идеологии национализма.

В третьем параграфе «» рассмотрено отношение Кольриджа к реформе британского парламента в 1832 г. Он не принял эту реформу, но вовсе не потому, что к концу жизни стал тори. В 1830 г., непосредственно перед реформой, он критиковал старую избирательную систему и не отрицал саму возможность ее реформирования. Не был он и вигом. Кольридж пытался быть объективным наблюдателем, стараясь делать выводы на основании собственных убеждений и совести, а не партийной принадлежности. Его критика и дореформенного, и пореформенного парламентов была основана на убеждении, что оба они – всего лишь несовершенные отражения того парламента, что существует только в «мире идей».

В четвертом параграфе «Консерватизм и либерализм в учении Кольриджа» предпринята попытка ответить на вопрос о соотношении консервативных и либеральных элементов в политическом учении Кольриджа. При этом также рассматривается отношение Кольриджа к французским «якобинцам» и реакционерам.

Политические взгляды Кольриджа в конце его жизни представляли сложный синтез либеральных и консервативных идей. Некоторый крен в сторону консерватизма был обусловлен той ситуацией, которая сложилась в политической жизни Европы вследствие французской революции и наполеоновских войн. По сути же Кольридж предложил свою альтернативу консервативному и либеральному путям развития, делая главный акцент на сохранении баланса между государственным и личностным началами.

В заключении смогла объяснить всю совокупность известных явлений, не вступая при этом в противоречие с его христианским взглядом на мир. Таким образом, интеллектуальная биография Кольриджа – это история поисков единственно верной «христианской философии». При этом общественно-политические явления он стремился объяснить, прежде всего, с философских позиций. Этим и обусловлена тесная связь между взглядами Кольриджа на религию, философию и политику.

Присущая Кольриджу глубокая набожность отложила глубокий отпечаток на его политические взгляды, как в юности, так и в зрелые годы. Именно она предопределила единство политического учения Кольриджа, преемственность в его развитии. Между тем, в истории этого учения можно выделить несколько этапов, в зависимости от увлечения Кольриджа той или иной философской системой: 1) «механистический» (1788-1796 гг.); 2) переходный (1796-1802 гг.); 3) «идеалистический» (1802-1834 гг.).

Проблему церковного устройства Кольридж рассматривал в рамках более широкой проблемы устройства государственного. Англиканскую церковь он рассматривает как реализацию идеи «национальной церкви», то есть как нерелигиозную по своей сути организацию, служащую для сохранения британской национальной культуры.

«Нацию» Кольридж рассматривал как культурное единство. Рассматривая нации как политические организмы, Кольридж стремился понять законы их существования и развития. Для него характерен ярый британский патриотизм, граничащий с шовинизмом. С некоторыми оговорками его даже можно назвать «британским националистом». Он говорит о неравенстве наций, особо выделяя среди них нацию британскую. Этот национализм, свойственный и другим романтикам, явился реакцией на космополитические тенденции предыдущей эпохи. Представление Кольриджа об западных народах как единственных полноценных нациях в чем-то предвосхитило представление о «западной цивилизации». Его представление о «национальном духе», как о начале, предопределяющем характер национальной конституции и таким образом, стоящим над ней, в дальнейшем будет развито Дизраэли.

Британскую конституцию он также считал наилучшей из возможных. Он полагал, что она основана на тонко выверенном балансе интересов собственности. Собственность он считал основой современного ему общества, а правительство – организацией собственников, созданной для улаживания возникающих между ними конфликтов.

собственности) и представление о «потенциальной власти» общества как необходимом противовесе «действительной власти» правительства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статья в издании, рекомендуемом ВАК Минобразования и науки РФ:

Королев А. В. Реформа британского парламента: казус С. Т. Кольриджа / // Власть. М., 2009. № 8. С. 179–182.

Статьи в прочих изданиях:

Королев А. В. Кольридж и Французская революция / // Французский Ежегодник 2008. М., 2008. С. 147–155.

Королев А. В., Мишин И. С. Восприятие Французской революции английскими поэтами-романтиками Кольриджем и Саути / А. В. Королев, И. С. Мишин –191.

Королев А. В. Кольридж о России / А. В. Королев // Новый век: история глазами молодых: Сб. науч. тр. / Под ред. В. Н. Данилова, Л. Н. Черновой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2009. Вып. 8. Ч. 2. С. 33–36.

 


[1] On Bentham and Coleridge. NY., 1950.

[2] Haney J. L. The German influence on Samuel Taylor Coleridge. Philadelphia, 1902; Helmboltz A. Wilde N. The Development of Coleridge’s Thought // The Philosophical Review. Vol. 28. 1919. № 2. P. 147–163; Muirhead J. H. Coleridge as Philosopher. L., 1930.

[3] The Kingdom of Christ. L., 1842.

[4] Tulloch J. Coleridge as a Spiritual Thinker // 1885. P. 11-25. Цит. по: The Critical Heritage. Samuel Taylor Coleridge. L., 1995. Vol. 1. P. 161.

[5] Sanders C. –90.

[6] «Широкая церковь» - направление в англиканстве, представители которого стремились устранить конфликты внутри англиканской церкви и улучшить ее отношения с другими христианскими церквями.

[7] Boulger J. D. Coleridge as Religious Thinker. New Haven,1961. P. 219.

«Логоса», который он понимал как внутренний принцип разума и как источник жизни. Поэтому, по Хаппелю, и Христос для Кольриджа – это воплощение Логоса. См.: Happel S. Coleridge’s Religious Imagination. Salzburg, 1983. Vol. II. P. 523-524.

[9] Beer J. The Interpretation of Belief. Coleridge, Schleiermacher and Romanticism.L., 1986, P. 48-49.

[10] Sec J. R., Earth S. J. NY, 1987. P. 197.

[11] Allen P. S. T. Coleridge’s Church and State and the Idea of Intellectual Establishment. // Journal of the History of Ideas. Vol. 46. Philadelphia, 1985. № 1; Morrow J. ’s Church and State: F Response to Allen // Journal of the History of Ideas. Vol. 47. 1986. № 4; Allen P. Morrow on Coleridge’s Church and State // Journal of History of the Ideas. Vol. 50. Philadelphia, 1989. № 3. P. 485–489.

[12] Brown Ph. The French Revolution in English History. 3 ed. NY., 1965.

[14] Brinton C. The Political Ideas of the English Romanticists. L., 1926.

[15] McFarland T. Coleridge and Jacobinism. Oxford, 1986.

[16] The political thought of Coleridge // Coleridge's studies by several hands on the hundredth anniversary of his death. L., 1934. P. 164.

[17] Thompson E. The Making of the English Working Class. L., 1961; Thompson E. Ben-Israel Н. The French Revolution and the Romantic movement in historiography // English historians of the French Revolution. L., 1968. Из исследователей 90-х гг. той же позиции придерживается и, например, Л. Колли. См.: Colley L. Britons: Forging the Nation, 1707-1837. New Haven, Conn., 1992.

[18] . Natural Supernaturalism. L., 1969.

[19] Pocock J. Virtue, Commerce and History. Cambridge, 1985.

[20] Cobban A

[21] Wunsche W. Die Staatsauffassung Samuel Taylor Coleridges. Leipzig, 1934.

[22] White R. J. Political thought of Samuel Taylor Coleridge. L., 1938.

[23] Coleridge and the Broad Church Movement. Durham, NC, 1942.

[24] Holmes R. Coleridge. Oxford, 1982. P. 53–54.

[25] Harris R. W–1830. L., 1969.

[26] Edwards P. Statesman’s Science. NY, 2004. P. 11–42.

[27] Ibid. P. 14.

[28] Calleo D.

[29] Cornwell J. Coleridge: Poet and Revolutionary. L., 1973.

[30] См.: Горбунова А. И Н. А. Послесловие // Coleridge S. T. Verse and prose. Moscow, 1981; Дьяконова Н. Я., Яковлева Г. В

[31] Такой подход был распространен особенно в 1960-е гг. См.: Ванслов В. В. Эcтетика романтизма. М., 1966. Подробнее об этом см.: Наливайко Д.

[32] Дьяконова Н. Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. Л., 1970. С. 12, 17 и др.

[33] Наливайко Д. Романтизм как эстетическая система // Вопросы литературы. 1982. № 11.

«фольклорном романтизме» и «Лирических балладах» 1798 г. фамилия Кольриджа даже не упоминается, как будто он не был соавтором этого сборника.

[35] Буяновская С. М. Ориенталистские мотивы в творчестве английских романтиков Кольриджа, Вордсворта, Саути, Скотта, Мура // Теоретические проблемы изучения литературного Востока. М., 1987. Ч. 2; Зыкова Е. П., Восток и творчество поэтов «Озерной школы» // Взаимодействие культур Востока и Запада. М., 1987; Эволюция английского просветительского романа в период Великой французской революции // Великая Французская революция и проблемы мировой литературы. М., 1991; Попова И. Ю. Английский романтизм в современной английской критике. Оценки и переоценки //Литературоведение на пороге XXI века. Карташова И. В. Идеи универсализма в эстетике английских романтиков // Романтизм: грани и судьбы. Вып. 2. Тверь, 1999.

[36] Революция социальная и революция романтическая // Вопросы литературы. 1992. № 11.

[37] Кольридж С. -Т. Стихи. М., 1974.

[38] Избранные труды. М., 1987. Отрывки из «BiographiaLiteraria» см. также: Поэты озерной школы. М., 2008. В диссертации ссылки на эту работу сделаны по лондонскому изданию 1907 г. см.: ColeridgeS. T. BiographiaLiteraria. L., 1907.

[39] Двухтомное издание «BiographiaLiteraria», осуществленное в 1907 г. В. Шоукроссом стало первой научной публикацией теоретических трудов Кольриджа

«очерки» - отрывки из публичных лекций Кольриджа или его журнальные статьи. Что касается «лекций», то при жизни автора они не издавались. Фрагменты выступлений, записи слушателей были полностью опубликованы только в 1960 г. См.: Coleridge S.T.Shakespeareancriticism. L.; NY., 1960.

[41] В критике высказывалось даже мнение, что она была составлена не иначе как под воздействием опиума.

[42] The Friend, conducted by S. T. Coleridge. L., 1863.

[43] The Friend, a series of essays. L., 1865. Переиздание вышло в Принстоне в 1969 г. под редакцией Барбары Рук. См.: ColeridgeS.T.TheFriend. Princeton, NJ, 1969.

[44] Coleridge S. T. ’s last corrections and notes, by Derwent Coleridge. L., 1852. Последнееотдельноеиздание «мирскихпроповедей» cм.: Coleridge S. T. The Statesman manual, Lay Sermons. Princeton, NJ, 1993.

[45] Coleridge S. T. Aids to Reflection in the formation of the Manly Character. L., 1825.

[46] . Aids to Reflection. L., 1884. Последнее переиздание осуществлено в Принстоне в 1993 г. См.:ColeridgeS.T. AidstoReflection. Princeton, NJ, 1993.

[47] Coleridge S. T.

[48] Coleridge S. T. On the Constitution of the Church and State. Princeton, NJ, 1976.

[49] Coleridge S. T. Essays on His Own Times: forming a second series of the Friend, edited by His Daughter. L., 1850. (Далее: S.T. Essays.)

[50] В начале 1970-х гг. эссе из «TheWatchman» и «Лекции 1795 г.» были изданы в отдельных книгах под редакцией Льюиса Пэттона. См.: Coleridge S. T. The Watchman. Princeton, NJ, 1970; . Lectures 1795 on Politics and Religion. Princeton, NJ, 1971.

[51] Specimens of the table talk of the late Samuel Taylor Coleridge. L., 1835.

[52] The table talk and Omniana of Samuel Taylor Coleridge. Oxford, 1917.

[53] Letters, conversations and recollections of S. T. C. L., 1836.

[54] . Notes, Theological, Political and Miscellaneous. L., 1853.

[55] Letters of S. T. Coleridge. L., 1895.

[56] Unpublished letters of S. T. Coleridge. L., 1932.

[57] The Collected letters of Samuel Taylor Coleridge. Oxford, 1956-1971.

’s poems. Oxford, 1912.

[59] Godwin W. Political Justice. L., 1796. Writings and Speeches of Edmund Burke. Oxford, 1981.

Зверева Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» // Диалог со временем. Вып. 4. М., 2001. С. 48-49.