И. Г. Гусманов
ПИКОК ПРОТИВ ШЕЛЛИ, ИЛИ РЫНОЧНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОЭЗИЮ
МОДЕЛИ УСПЕХА: развлекатель-ность, популярность, массовость как явления культуры
Сборник материалов XI Ежегодной Международной конференции Российской ассоциации преподавателей английской литературы
(17-21 сентября 2001 года, Тамбов)
http://www.3.letops.z8.ru/sience/model/contents.htm
При публикации “Защиты поэзии” Шелли было опущено 8 ссылок на эссе Томаса Лава Пикока, послужившее поводом к написанию этого трактата. Тем самым был приглушен полемический аспект выступления Шелли, которое глубиной и оригинальностью разработки проблем, связанных с сущностью поэзии и ее ролью в совершенствовании человеческого общества, заслонило в глазах исследователей сочинение Пикока.
Большинство из них рассматривало его “4 века поэзии” чуть ли не как литературный розыгрыш. Но если это так, то почему Шелли с таким пылом бросился в полемику, прочитав “полушутливый” (Дьяконова Н. Я., Чамеев А. А. Шелли. СПб.: Наука, 1994. С. 66) опус своего друга? Вероятно, потому, что увидел в нем целостную систему взглядов, заслуживающую вполне серьезного к себе отношения.
В основе этой системы лежала неприязнь Пикока к возникавшей тогда массовой развлекательной литературе, признаки которой он видел в современной романтической поэзии (фантастика, “чувствительность”, сенсационность сюжетов, увлечение стариной). Среди конкретных объектов его критики названы В. Скотт, Байрон, Вордсворт, Колридж, Саути, Т. Мур - практически все известные тогда романтики. Отсутствие Шелли в этом списке кажется фигурой умолчания, дающей повод думать, что главной мишенью критики Пикока был именно он. Ибо трудно было найти трактовку поэзии, более противоречащую всему пафосу его творчества, чем та, что развивается в этом эссе.
и характеристика ее современного состояния. Поэзия, по его мнению, “как и всякое другое ремесло, развивается в зависимости от рынков сбыта”. Основные потребители этого “товара” - правящая верхушка общества (племенные вожди, затем короли и, наконец, вся система государственного управления). Их прославление Пикок считает основным содержанием поэзии, а “формы выражения старых тем”, по его мнению, она черпает из старых традиций, ибо ей “жизненно необходимы варварские нравы и сверхъестественное посредничество”. Поэтому поэт - это полуварвар в цивилизованном обществе. Он живет вчерашним днем и не приносит практической пользы. И даже для удовольствия читателей нет необходимости в новых стихах - достаточно старых. Пикок заключает, что наступило время, когда успехи наук делают занятия поэзией бессмысленными.
Легко расправляется Пикок и с нравственно-эстетическими аспектами проблемы: гармония для него - это “прокрустово ложе поэтических правил”, чувство - “ханжеское себялюбие”, страсть - “смятение слабого и себялюбивого рассудка”. Без тени сомнения Пикок утверждает, что “с ростом общественных нужд подчиненность красоты пользе получает всеобщее признание”.
В эссе Пикока немало блеска, остроумия, эрудиции, но совсем нет Поэзии - в том высоком смысле, в каком ее понимал Шелли. Эрудированный, но прозаический Пикок, очевидно, ее просто не слышал.